CARLOS MENDIZÁBAL: «LOS PAÍSES NO PUEDEN ARRIESGARSE A QUE HAYA UNA CRISIS ENERGÉTICA»

CARLOS MENDIZÁBAL: «LOS PAÍSES NO PUEDEN ARRIESGARSE A QUE HAYA UNA CRISIS ENERGÉTICA»

Sin dudas, uno de los temas económicos de la semana es el fuerte aumento del precio del petróleo y las implicancias que puede tener tanto para la economía global como para la Argentina. Más allá del impacto inmediato en los mercados, el escenario también abre preguntas sobre el rol que puede ocupar el país en un nuevo mapa energético internacional.

Para analizar este contexto, en  El lunes puede esperar conversamos con Carlos Mendizábal, profesor del Instituto de Energía de la Universidad Austral.

En diálogo con Lorena Rodríguez, Mendizábal explicó la importancia estratégica del estrecho de Ormuz: “El Golfo Pérsico —donde está Qatar— se conecta con el océano Índico a través del estrecho de Ormuz, que tiene apenas entre 20 y 30 kilómetros de ancho”. Por ese corredor circula aproximadamente el 20% del petróleo que se consume en el mundo, además de una proporción similar del gas natural licuado (GNL)».

En un escenario de conflicto como el actual, cualquier interrupción en esa zona tiene efectos inmediatos sobre la oferta global. Según el especialista, la paralización del tránsito en ese punto estratégico implica una reducción significativa de la oferta energética disponible en los mercados.

Sin embargo, Mendizábal advirtió que el comportamiento del precio del petróleo debe analizarse con cautela, ya que el mercado funciona principalmente a través de contratos a futuro. “El petróleo que hoy se consume fue producido el mes pasado”, señaló, y remarcó que los movimientos actuales reflejan expectativas sobre lo que puede ocurrir en las próximas semanas.

En ese sentido, planteó dos escenarios posibles. Si el conflicto se extiende durante varias semanas —entre 20 y 40 días— pero otros países productores aumentan su oferta, el impacto podría ser limitado. De hecho, la OPEP ya anticipó que podría incrementar la producción para compensar posibles faltantes.

En cambio, si la situación se prolonga más allá de ese plazo y los stocks disponibles comienzan a agotarse mientras la demanda se mantiene alta, el precio del petróleo podría subir con mayor intensidad. De todos modos, Mendizábal consideró que, al menos por ahora, ese escenario no aparece como el más probable.

El especialista también subrayó el carácter transversal de la energía en la economía. “La energía está en todo”, explicó, y recordó que tanto la electricidad como muchas otras formas de energía dependen del petróleo y del gas.

En ese contexto, destacó el cambio que experimentó Argentina en los últimos años. Tras décadas en las que el país fue principalmente importador de energía, hoy comienza a consolidarse como exportador.

“Argentina en los últimos 25 años no fue el mejor alumno en el mercado energético internacional”, admitió. Según explicó, el país incumplió compromisos y perdió credibilidad frente a los mercados. Sin embargo, esa situación estaría comenzando a revertirse.

Además, remarcó una ventaja estructural del país en el actual contexto geopolítico: su ubicación. A diferencia de otras regiones productoras, Argentina está lejos de las zonas de conflicto y no enfrenta tensiones con sus vecinos. “Si un país tiene que comprar algo crítico para su economía, va a elegir un proveedor confiable”, explicó.

“En el corto plazo, Argentina va a ser un gran exportador de GNL”, concluyó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

HUGO LLORENS: «A TRUMP NO LE CONVIENE QUE SE EXTIENDA MUCHO LA GUERRA, NO ES UNA OPERACIÓN POPULAR EN EE.UU»

HUGO LLORENS: «A TRUMP NO LE CONVIENE QUE SE EXTIENDA MUCHO LA GUERRA, NO ES UNA OPERACIÓN POPULAR EN EE.UU»

El conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán continúa escalando y ya generó impactos en distintas regiones del mundo. Para analizar la evolución de la guerra y sus posibles consecuencias geopolíticas, en Gambito de Datos conversamos con Hugo Llorens, diplomático retirado de Estados Unidos y exembajador en Afganistán.

En diálogo con Hernán Cappiello Ariel Cohen, Llorens sostuvo que la respuesta de Irán ha sido fuerte y que su estrategia de apunta a expandir la inestabilidad regional. Según explicó, los ataques fueron contra países del Golfo, en un intento de ampliar el alcance del conflicto.

El diplomático destacó además la importancia estratégica de la región en el mercado energético global. Recordó que por el estrecho de Ormuz circula aproximadamente el 25% del petróleo mundial, lo que convierte cualquier escalada militar en un factor inmediato de presión sobre los precios internacionales de la energía. “Entramos en la segunda semana del conflicto con una situación muy dinámica y peligrosa”, advirtió.

En el plano internacional, Llorens señaló que varios países europeos hubieran preferido mantener abierto el canal diplomático. Europa, explicó, apostaba a continuar las negociaciones que se venían desarrollando en Ginebra.

Respecto de la estrategia de norteamericana, el exembajador descartó por ahora la posibilidad de una invasión terrestre en Irán. «Eso lo acercaría mucho a experiencias como la de Irak. El enfoque estadounidense está centrado en una campaña aérea de gran escala», explicó. En ese sentido, anticipó que en los próximos días podría intensificarse el operativo militar con el uso de bombarderos pesados, con una capacidad de fuego considerablemente mayor a la desplegada hasta el momento.

De todos modos, Llorens remarcó que tampoco conviene al presidente Donald Trump que el conflicto se extienda demasiado en el tiempo. Según señaló, la operación militar no cuenta con un respaldo fuerte dentro de la opinión pública estadounidense, que hoy está más preocupada por cuestiones económicas y laborales.

“El pueblo de Estados Unidos está más enfocado en la economía y el empleo”, explicó. En ese contexto, consideró que Trump asumió un riesgo político al escalar el conflicto con Irán. Si bien el mandatario tuvo resultados en otros escenarios internacionales —como en el caso venezolano—, el frente iraní es mucho más complejo y podría traerle muchas consecuencias.

Según explicó el diplomático, la estrategia iraní apunta a prolongar el conflicto y elevar el costo político para Trump. Por eso, estimó que si bien la guerra podría no extenderse demasiado en términos estrictamente militares, sí puede generar tensiones sostenidas en la región.

El impacto energético aparece como una variable clave. Llorens recordó que uno de los principios centrales de la política económica de Trump es garantizar energía barata, algo que el presidente considera fundamental para sostener la prosperidad económica de Estados Unidos.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

En una nueva edición de Puerta Uno  conversamos con Juan Gabriel Tokatlian, experto en relaciones internacionales y profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella, para analizar el escenario global marcado por las tensiones entre Estados Unidos e Irán, y el impacto político interno que atraviesa la administración de Donald Trump.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Tokatlian sostuvo que este “es un Trump recargado, tanto en su agenda interna como internacional”. Sin embargo, advirtió que muchas de las demostraciones de poder que exhibe encubren una realidad más compleja. “Lo que parece una estrategia de prepotencia también esconde un problema de fondo: un Estados Unidos bastante impotente, que ya no puede determinar el sistema internacional exclusivamente según sus propios intereses”.

Según el analista, el mundo posterior a la Guerra Fría ha evolucionado hacia un escenario mucho más fragmentado y difícil de ordenar desde un solo centro de poder. Tras décadas en las que Estados Unidos se desplegó globalmente con capacidad de moldear reglas, hoy enfrenta límites claros para sostener ese liderazgo. “No estamos ante un sistema bipolar, porque eso implicaría cierto equilibrio entre dos potencias. Lo que vemos es un sistema internacional mucho más complejo, donde la capacidad de influencia estadounidense ya no alcanza”.

Tokatlian también puso el foco en la situación política interna de Estados Unidos. A su juicio, el país se encamina hacia un esquema institucional híbrido: una democracia que mantiene sus reglas formales, pero en la que ciertas decisiones y prácticas de gobierno comienzan a rozar rasgos autoritarios, pero con acciones, medidas, decisiones y leyes de la administración Trump rozan el autoritarismo.

En ese marco, describió una sociedad profundamente polarizada y con demandas internas urgentes. “El estadounidense promedio quiere que el presidente se concentre en resolver problemas concretos vinculados con la salud, el empleo, la educación o la vivienda”, explicó. De hecho, recordó que antes de las recientes acciones militares en Venezuela y en Irán, las encuestas ya mostraban una opinión pública que mayoritariamente rechazaba al uso de la fuerza.

El frente económico tampoco aparece, según Tokatlian, como un terreno resuelto para el trumpismo. El intento de reindustrializar Estados Unidos y recuperar empleos manufactureros enfrenta obstáculos estructurales, entre ellos la competencia directa de China y las tensiones comerciales generadas por la política de aranceles. “Muchas de las acciones que impulsó la administración no derivaron en una movilización masiva de nuevas inversiones en el país”, advirtió.

De cara al calendario político, el especialista consideró que el panorama podría volverse más complejo para el gobierno estadounidense en los próximos meses. “Creo que vamos a tener una elección de medio término difícil para Trump y que los próximos seis meses serán decisivos”, anticipó. En particular, alertó sobre el impacto que podría tener la prolongación del conflicto con Irán: un aumento sostenido del precio del petróleo podría reavivar presiones inflacionarias y deteriorar el clima político interno.

En el plano geopolítico, Tokatlian sostuvo que la intervención estadounidense en distintos escenarios revela un patrón de sobre extensión estratégica. El caso de Venezuela, explicó, fue un experimento: “hubo una decapitación formal de la presidencia, pero sin un cambio real de régimen”. En esa línea, consideró que la política exterior de Washington podría poner ahora el foco en Cuba, dentro de una lógica de presión regional.

Finalmente, el especialista planteó una preocupación más profunda sobre el estado del orden internacional. A su entender, los primeros días del actual conflicto reflejan algo más grave que la erosión de las normas globales. “Lo que vimos en estas primeras 72 horas del conflicto es no solo el debilitamiento del derecho internacional, sino su casi defunción”, afirmó.

Según explicó, la intervención militar estadounidense no se apoyó en el argumento clásico de la legítima defensa, ya que no existía una amenaza inmediata comprobable. “Es como si estuviéramos entrando en una etapa en la que se juega a la guerra sin reglas”, concluyó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

¿COMO AFECTA EL CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE A LOS PRECIOS?; POR VICTORIA TERZAGHI

¿COMO AFECTA EL CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE A LOS PRECIOS?; POR VICTORIA TERZAGHI

Victoria Terzaghi realizó una nueva columna en Asuntos Públicos, donde analizó cómo el conflicto en Medio Oriente ya empieza a impactar en el mercado energético global y qué efectos puede tener para la economía argentina.

La periodista explicó que el precio internacional del petróleo ya venía en alza antes del inicio del conflicto. El barril había cerrado el año pasado en torno a los 60 dólares, y en los días previos a la escalada en Medio Oriente había llegado a 72 dólares por la incertidumbre geopolítica. Pero tras el comienzo de los ataques el salto fue mucho más fuerte: ayer cerró en 84 dólares. En términos acumulados, desde fin de año hasta hoy el aumento ronda el 40%.

Ese escenario tiene dos caras para la Argentina. Por un lado, beneficia a las empresas petroleras locales que exportan crudo. “Por cada 10 dólares que aumenta el precio del petróleo, a la Argentina le ingresarían alrededor de 1300 millones de dólares adicionales”, explicó Terzaghi. El año pasado las exportaciones de petróleo rondaron los 9 mil millones de dólares, y para este año se proyectaban cerca de 10 mil millones. Si los precios internacionales se mantienen en estos niveles, podrían acercarse incluso a 12 mil millones.

Pero el impacto no es únicamente positivo. Los combustibles tienen un peso importante en la economía y suelen trasladarse rápidamente a los precios internos, por lo que un aumento sostenido del petróleo también puede presionar sobre la inflación.

Además, el conflicto también disparó el precio del GNL (gas natural licuado), que tuvo un incremento incluso mayor que el del petróleo. Según detalló Terzaghi, el precio internacional del GNL llegó a registrar subas cercanas al 50%, en parte porque gran parte del petróleo y GNL mundial pasa por el estrecho de Ormuz, una zona estratégica que fue cerrada por el conflicto.

Para la Argentina, esto genera una preocupación adicional. A pesar de la construcción del gasoducto Néstor Kirchner, el país todavía necesita importar GNL durante el invierno para cubrir los picos de demanda.

En ese marco aparece otra novedad: este año el Gobierno decidió que, por primera vez desde que comenzaron estas importaciones en 2008, el GNL no será importado por el Estado a través de Enarsa, sino que se encargará una empresa privada. Curiosamente, la licitación se lanzó esta misma semana, en simultáneo con la escalada internacional.

Escuchá la columna completa acá.

GRITAR PARA TAPAR LOS RUIDOS; POR MARCELO VENERANDA

GRITAR PARA TAPAR LOS RUIDOS; POR MARCELO VENERANDA

La semana que pasó marcó el verdadero inicio del año político. En el plano internacional, con la guerra en Medio Oriente ocupando buena parte de la agenda global. Y en la Argentina, con un episodio que suele marcar el pulso del año institucional: la Asamblea Legislativa.

Pero esta vez no va a ser recordada por los anuncios. Será recordada por el tono agresivo.

“El discurso del presidente Javier Milei tuvo como principal destinatario al kirchnerismo”, señaló Marcelo Veneranda en su editorial en El que calla otorga. Un mensaje atravesado por insultos, acusaciones y un clima de fuerte confrontación política.

Y eso abre un interrogante, ya que Milei venía de semanas muy favorables: sesiones extraordinarias en las que el Gobierno logró aprobar prácticamente todo lo que se propuso. Un presidente fortalecido, con iniciativa política y con resultados legislativos.

“Cuando uno se queda sin una oposición fuerte del otro lado, también se queda sin alguien a quien echarle la culpa cuando las cosas empiezan a complicarse”, planteó Veneranda.

Y hay señales que empiezan a aparecer. Indicadores de recesión, actividad económica que se enfría, preocupación creciente por el desempleo y un nivel de endeudamiento de las familias que encienden algunas alarmas.

“Hay muchos gritos que confunden. La idea acá es tratar de despejarlos un poco”, resumió Veneranda.

Escuchá el editorial completo acá.

SABRINA SELVA: «MILEI ESTÁ DISOCIADO DE LA REALIDAD ARGENTINA»

SABRINA SELVA: «MILEI ESTÁ DISOCIADO DE LA REALIDAD ARGENTINA»

En esta edición de El que calla otorga conversamos con Sabrina Selva, abogada y diputada nacional por la provincia de Buenos Aires de Unión por la Patria. Participó activamente de la comisión investigadora del caso Libra y actualmente integra el debate parlamentario en torno a la Ley de Glaciares, una discusión que vuelve a ocupar el centro de la agenda política.

En diálogo con Marcelo Veneranda, Selva se refirió primero a la designación de Juan Bautista Mahiques y al vínculo entre el Gobierno y el Poder Judicial. “El Gobierno de Milei persiste en amigarse con el partido judicial”, afirmó. En ese sentido, consideró que su desempeño deberá evaluarse en un contexto donde «la vara ha quedado muy baja luego del paso de Cúneo Libarona”.

La diputada también planteó que la discusión sobre el funcionamiento de la Justicia debería abrirse de manera más profunda. “Hay que ampliar los miembros de la Corte Suprema; son discusiones que hay que darse”, señaló, al tiempo que remarcó que hoy el sistema judicial también atraviesa la crisis de representación que afecta a otras instituciones del país.

Selva también analizó el discurso del presidente Javier Milei en la Asamblea Legislativa. Para la legisladora, allí se vio “al Milei real”: un presidente que, según sostuvo, “ejerce constantemente la violencia y está muy disociado de la difícil realidad que atraviesa la Argentina”. En esa línea, criticó el tono del mensaje presidencial y consideró que el problema no fue solo el nivel de confrontación política. “Lo más grave no fue la violencia, sino que no le habló a los argentinos que la están pasando mal”, afirmó.

Respecto del debate por la Ley de Glaciares, Selva cuestionó el proceso legislativo que está llevando adelante el Gobierno. Según explicó, la audiencia pública convocada recientemente funciona más como un intento de legitimación posterior que como una instancia real de participación. “El Gobierno se está lavando la cara con esta audiencia pública”, sostuvo, y agregó que el debate “tendría que haberse realizado antes de que comenzara el tratamiento del proyecto en el Senado”.

Para la diputada, además, detrás del debate aparecen fuertes intereses económicos vinculados a la minería. “Las propias empresas mineras le han exigido al Gobierno algún tipo de garantía jurídica”, explicó.

Finalmente, Selva se refirió a la causa Libra, que involucra presuntas irregularidades vinculadas al entorno presidencial. Según afirmó, la Justicia tiene ahora una responsabilidad clave para avanzar en la investigación. “No hay una sola línea de investigación que vaya en torno a la responsabilidad de Milei y Karina en el caso Libra”, señaló. Y concluyó que esta situación mantiene al presidente “frente al mundo muy lejos de la credibilidad que el propio Gobierno pregona”.

Escuchá la entrevista completa acá.