MARÍA VICTORIA MURILLO: «TODOS LOS REPUBLICANOS LE ESTÁN ECHANDO LA CULPA A TRUMP DE LA DERROTA, INCLUIDO SU VICEPRESIDENTE»

MARÍA VICTORIA MURILLO: «TODOS LOS REPUBLICANOS LE ESTÁN ECHANDO LA CULPA A TRUMP DE LA DERROTA, INCLUIDO SU VICEPRESIDENTE»

En esta edición de Puerta Uno conversamos con María Victoria Murillo, politóloga que hizo Maestría y Doctorado en Ciencia Política en Harvard, sobre la derrota del Partido Republicano en las elecciones legislativas de Estados Unidos, sus consecuencias para Donald Trump y el impacto que podría tener sobre la Argentina.

En diálogo con Astrid Pikielny, Murillo consideró que los resultados electorales representaron un fuerte rechazo a la gestión del presidente estadounidense. “Fue un plebiscito sobre Trump y fue bastante contundente”, afirmó. Según explicó, el principal motivo del descontento fue el aumento del costo de vida, especialmente por el encarecimiento de los combustibles y los efectos de la política arancelaria. “El proteccionismo de Trump subió claramente los precios y eso la gente lo vive como algo que impacta en su costo de vida”, señaló.

La especialista también destacó el rechazo de distintos sectores a la política migratoria del Gobierno. “La mayoría de los norteamericanos querían que se restringiera la migración, pero no del modo en el que se hizo”, explicó. En ese sentido, sostuvo que Trump tuvo un papel central en la campaña y que sus intervenciones terminaron perjudicando a los propios candidatos. “Todos los republicanos le están echando la culpa a Donald Trump de la derrota, incluido su vicepresidente”, aseguró.

Respecto del nuevo escenario político, Murillo advirtió que, pese a perder el control del Congreso, Trump conservará amplias facultades, especialmente en materia internacional. “El poder del presidente es muy grande, va a poder seguir haciendo muchas cosas”, sostuvo. En ese marco, planteó que podría recurrir a iniciativas de política exterior para recuperar protagonismo y mencionó a Cuba como uno de los posibles escenarios. “En general, los presidentes que son pato rengo hacen política exterior para distraer”, explicó.

Por otra parte, consideró que la nueva composición del Congreso podría abrir investigaciones sobre presuntos hechos de corrupción y conflictos de intereses vinculados al Gobierno estadounidense. “El tema acá, más que el impeachment, es la investigación de la enorme corrupción que ha tenido este gobierno”, afirmó. Según Murillo, las investigaciones podrían alcanzar a integrantes de la familia Trump.

En relación con la Argentina, la politóloga planteó que el resultado electoral podría complicar la posición internacional de Javier Milei por su cercanía con Trump. “Los dos más fáciles, más cercanos a Trump para atacar, son Bukele y Milei”, sostuvo. Y concluyó: “Trump va a estar mucho más restringido en el futuro y preocupado por qué hacer. O sea, para Milei no es una buena noticia este resultado”.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

BERNABÉ MALACALZA: «EL GOBIERNO DE MILEI HA DELEGADO LA POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA»

BERNABÉ MALACALZA: «EL GOBIERNO DE MILEI HA DELEGADO LA POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA»

En esta edición de Puerta Uno conversamos con Bernabé Malacalza, doctor en Ciencias Sociales e investigador especializado en geopolítica y relaciones internacionales en América Latina, sobre la fuga de Flávio Bolsonaro de Brasil hacia Estados Unidos a través de territorio argentino, el papel del Gobierno de Javier Milei y las consecuencias del episodio para la relación bilateral. Además, analizó la creciente influencia estadounidense en la región y los desafíos que enfrenta la oposición argentina.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny  Malacalza cuestionó la actuación del Gobierno argentino en el episodio y advirtió sobre lo que considera una pérdida de autonomía en las decisiones internacionales. “Lo que ha hecho con la política exterior argentina el Gobierno de Milei es delegarla. Directamente no tenemos ya política exterior”, afirmó. En ese sentido, diferenció la situación actual del alineamiento con Estados Unidos durante la presidencia de Carlos Menem y sostuvo que hoy existe “una delegación a una red transnacional de poder”.

El investigador explicó que esta interpretación fue desarrollada junto con Juan Gabriel Tokatlian en el artículo Argentina: ¿el Estado 52?, publicado en Revista Anfibia. Allí describieron lo que denominan un “complejo intervencionista” estadounidense, integrado por funcionarios, operadores políticos y actores privados que, según su análisis, buscan ampliar su influencia sobre América Latina. Malacalza vinculó este entramado con la salida de Flávio Bolsonaro de Brasil y cuestionó la presunta colaboración de sectores del Gobierno argentino.

En relación con la soberanía, el especialista señaló que las intervenciones estadounidenses tienen antecedentes históricos en América Latina, aunque consideró que el escenario actual presenta nuevas características por el papel de las plataformas tecnológicas y la competencia con China. También cuestionó la reacción de la dirigencia argentina frente a estos acontecimientos. “Hay una permisividad de las élites, simplemente. Esto es lo que tenemos que alertar”, afirmó. En ese marco, reclamó una mayor participación de la sociedad y de los medios de comunicación para promover lo que definió como una “pedagogía de la soberanía”.

Malacalza también advirtió sobre las consecuencias diplomáticas del episodio. “Creo que es el peor acontecimiento en la historia bilateral entre Argentina y Brasil, sin duda”, aseguró. El investigador recordó que el Gobierno argentino no había reconocido los resultados electorales brasileños y consideró que la ausencia de una reacción más contundente por parte de la oposición reflejaba una falta de conciencia sobre lo sucedid. “Creo que no se ha tomado nota de la gravedad del asunto”, señaló.

Por último, analizó la respuesta del gobierno de Lula da Silva y planteó que la diplomacia brasileña estaría intentando evitar una escalada del conflicto para preservar los vínculos entre ambos países. “Creo que no ha querido escalar más la cosa Itamaraty y que está dándole prioridad a la relación con el país más que al vínculo con Milei”, explicó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

NICOLÁS SIDICARO: «ESTE GOBIERNO TIENE LA PEOR PERFORMANCE EN LO QUE ES LA CREACIÓN NETA DE EMPRESAS»

NICOLÁS SIDICARO: «ESTE GOBIERNO TIENE LA PEOR PERFORMANCE EN LO QUE ES LA CREACIÓN NETA DE EMPRESAS»

En esta edición de Puerta Uno conversamos con Nicolás Sidicaro, economista e investigador en Política Productiva de Fundar, sobre la caída en la cantidad de empresas netas en Argentina, el impacto de la apertura de importaciones sobre la industria, las transformaciones que atraviesan distintos sectores productivos y las dificultades para que el crecimiento de la energía y la minería se extienda al resto de la economía.

En diálogo con Luis Cortina, Sidicaro explicó que la economía argentina registra una pérdida neta de alrededor de 32 mil empresas, una cifra que surge de la diferencia entre las que dejaron de operar y las que comenzaron su actividad. Según señaló, la cantidad de firmas continúa disminuyendo y todavía no aparecen señales claras de que esta tendencia haya alcanzado un piso. El economista destacó que los primeros 32 meses de la gestión de Javier Milei presentan el peor desempeño en términos de creación neta de empresas en comparación con los períodos equivalentes de gobiernos anteriores, incluidos los de Mauricio Macri y Alberto Fernández.

El investigador explicó que las razones de este deterioro varían según la actividad. En la construcción, mencionó la paralización de la obra pública y el elevado costo del metro cuadrado, mientras que en el comercio destacó la caída del poder adquisitivo y los cambios en los hábitos de consumo. En la industria, puso especial atención en el impacto de la apertura de importaciones y el tipo de cambio apreciado. Sectores como la la indumentaria y el calzado registraron importantes pérdidas de empresas y puestos de trabajo ante el ingreso de productos importados más baratos. También mencionó la transformación de la industria automotriz, donde la creciente competencia de los vehículos eléctricos chinos y la transición hacia nuevas tecnologías afectan a fabricantes y autopartistas locales.

Sidicaro señaló que, aunque existen actividades con mejores resultados, su crecimiento no se traduce en una expansión del empleo y la producción. En ese sentido, analizó el caso de Vaca Muerta, que mantiene un fuerte dinamismo, pero convive con la desinversión de las petroleras en las cuencas convencionales de la Patagonia. Como ejemplo mencionó la situación de Comodoro Rivadavia, donde el retroceso de la actividad petrolera tradicional tuvo consecuencias importantes sobre el empleo y las condiciones sociales. “Se está viendo una reconfiguración del tablero muy relevante, incluso en la Patagonia”, sintetizó.

Nicolás también advirtió que los sectores más dinámicos de la economía no están logrando traccionar al resto del entramado productivo. «No hay un intento de encadenar esos sectores dinámicos con el resto de la economía. Ahí está la mayor falencia del programa económico”, afirmó. Según explicó, una estrategia de desarrollo podría aprovechar la capacidad industrial existente para generar proveedores vinculados con la minería, la energía y el agro, además de impulsar obras de infraestructura que permitan mejorar la logística y estimular otras actividades.

Por último, Sidicaro consideró que el crecimiento de las actividades exportadoras resulta insuficiente para compensar las dificultades que atraviesa el mercado interno. Aunque reconoció el buen momento de la energía y la minería, advirtió: “Esos sectores son muy fuertes y de productividad mundial, pero no alcanzan para un país de 46 millones de personas”.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

JAVIER TIMERMAN: «EN ARGENTINA LA GRIETA ES UN IMPEDIMENTO PARA EL DESARROLLO»

JAVIER TIMERMAN: «EN ARGENTINA LA GRIETA ES UN IMPEDIMENTO PARA EL DESARROLLO»

En esta edición de Puerta Uno  conversamos con Javier Timerman, analista financiero y titular de Adcap Grupo Financiero, sobre el Argentina Week de París, las oportunidades de inversión que ofrece el país, el impacto de la confrontación política sobre las decisiones de los inversores y el escenario internacional tras las elecciones en Brasil.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Timerman valoró la realización del Argentina Week como una herramienta para promocionar las oportunidades económicas del país y atraer capitales internacionales. Destacó que esta edición estuvo más orientada a inversores directamente involucrados en proyectos argentinos y que la participación de distintos gobernadores permitió transmitir una imagen de mayor unidad. Sin embargo, señaló que estos encuentros también dejan en evidencia una de las principales preocupaciones de quienes evalúan invertir en la Argentina: la falta de acuerdos políticos y consensos que garanticen la continuidad de ciertas reglas económicas más allá de los cambios de gobierno.

El analista sostuvo que la confrontación permanente entre oficialismo y oposición representa un obstáculo para el desarrollo económico. Según explicó, los inversores no necesariamente necesitan saber quién ganará las próximas elecciones, sino tener certezas sobre las condiciones en las que podrán desarrollar sus proyectos. En ese sentido, consideró que la búsqueda de consensos debería formar parte de una estrategia común para aprovechar las oportunidades del país, entre las que destacó su potencial energético y las ventajas que ofrece su ubicación geográfica en términos de lejanía de conflictos.

Timerman también analizó los discursos de Javier Milei durante sus participaciones en Nueva York y París. Planteó que el Argentina Week debería ser un espacio de promoción del país que trascienda las diferencias partidarias. Y en ese sentido, propuso: “¿Por qué no invitamos a Kicillof también a la semana argentina en París? Estás atrayendo inversiones, no apoyando a un modelo respecto de otro”.

En relación con la situación económica, Javier reconoció avances del Gobierno en materia de credibilidad fiscal y orden de cuentas públicas, pero advirtió que todavía existen dificultades que afectan a distintos sectores de la sociedad: “En este proceso de transformación hay gente que no la está pasando bien. Negarlo es negar la realidad”.

También destacó como una asignatura pendiente el desarrollo del mercado de capitales local. «Los países crecen con el ahorro y el desarrollo de un mercado de capitales interno, que en Argentina es muy chico», sintetizó.

Por último, se refirió al resultado electoral de Brasil y al avance de discursos de derecha en distintos países de América Latina. Consideró que ese fenómeno forma parte de una tendencia regional más amplia y puso el foco en el creciente involucramiento de Estados Unidos en los procesos políticos latinoamericanos. En este sentido, sostuvo que la relación con Estados Unidos será uno de los temas que deberá abordar la oposición de cara al próximo escenario electoral.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

ALBERTO ADES: «NUNCA ESTUVIMOS TAN CONECTADOS Y TAN SOLOS AL MISMO TIEMPO»

ALBERTO ADES: «NUNCA ESTUVIMOS TAN CONECTADOS Y TAN SOLOS AL MISMO TIEMPO»

En esta edición de Puerta Uno conversamos con Alberto Ades, economista y autor de Lo que se desvanece. Arqueología de un presente inestable, sobre las transformaciones que produjo la tecnología en nuestra vida cotidiana, los hábitos y capacidades que fuimos dejando atrás casi sin advertirlo y la posibilidad de aprovechar los avances sin renunciar a aquello que todavía consideramos valioso.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, explicó que el libro surgió a partir de una observación cotidiana: durante un almuerzo entre amigos, pidió que contaran un chiste y nadie pudo hacerlo. Aquella escena lo llevó a preguntarse cuándo había sido la última vez que había escuchado uno en una reunión y, a partir de allí, comenzó a explorar otras prácticas y conductas que la tecnología fue modificando silenciosamente. “Las cosas que ganamos las tenemos muy presentes. Las cosas que hemos perdido, no”, resumió.

El economista aclaró que su planteo no parte de una mirada nostálgica ni de un rechazo a la innovación, sino de la intención de hacer un balance entre los beneficios y aquello que se fue perdiendo en el camino. Entre los ejemplos mencionó los cambios en la crianza, cada vez más atravesada por la vigilancia y la búsqueda de seguridad. Según sostuvo, intentar evitarles cualquier riesgo a los chicos puede terminar privándolos de herramientas necesarias para enfrentar situaciones inevitables durante la vida. También habló de prácticas como escribir a mano o memorizar, que obligaban a ejercitar capacidades que hoy pueden delegarse fácilmente en dispositivos.

Otro de los puntos centrales fue la enorme cantidad de información personal que las personas entregan voluntariamente a las plataformas digitales. Desde la ubicación hasta datos vinculados con la actividad cotidiana, señaló que esa información posee un valor económico y forma parte de un modelo de negocios construido progresivamente alrededor de los usuarios. “Muchas de estas cosas que nosotros entregamos, alguien las monetiza”, advirtió, y planteó la paradoja de que buena parte de esa vigilancia no necesita ser impuesta porque son los propios usuarios quienes aceptan.

La tecnología también modificó, según explicó, la manera de relacionarnos con otras personas. Las aplicaciones transformaron la forma de conocer una pareja, las redes permiten mantener una presencia digital incluso después de la muerte y la comunicación permanente no necesariamente se tradujo en vínculos más profundos. “Nunca estuvimos más conectados y nunca estuvimos más solos”, sostuvo, al señalar la convivencia entre una capacidad inédita para comunicarnos y lo que describió como una creciente epidemia de soledad.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.