La reforma laboral ya es ley, pero el debate dejó más dudas que certezas. Entre los cambios en las indemnizaciones, la creación del Fondo de Asistencia Laboral y las nuevas reglas sobre banco de horas y vacaciones, muchos trabajadores no tienen claro qué se modifica realmente y qué no.
¿Se reducen las indemnizaciones por despido? ¿El nuevo fondo garantiza o condiciona el cobro ante un despido? ¿El banco de horas elimina el pago de horas extras?
En este episodio de Economía de Bolsillo analizamos los principales puntos de la reforma, qué cambia para empleados y empleadores, y por qué el objetivo declarado es reducir la litigiosidad y el “miedo a contratar” sin alterar sustancialmente el esquema de protección laboral vigente. Para eso, Mariana Shaalo conversó con el abogado laboralista Héctor García.
En esta edición de Cata de Noticias recibimos en los estudios de Radio con Vos a Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), para debatir sobre la reforma laboral y el traspaso de la Justicia del Trabajo de Nación a la Ciudad. De la conversación también participaron los columnistas Juan Pablo Gallego y Juan Negri, quienes aportaron una mirada jurídica y política sobre el alcance del proyecto y sus posibles consecuencias.
Desde el inicio, Piumato cuestionó el espíritu de la reforma y sostuvo que rompe con el paradigma histórico del derecho laboral argentino. “La génesis del derecho laboral es equilibrar algo que está desequilibrado: la relación entre el capital y el trabajo”, explicó. En esa línea, remarcó que la Constitución Nacional establece que la legislación debe proteger al trabajador y advirtió que el proyecto actual elimina el concepto de justicia social.
Para el dirigente sindical, la iniciativa vulnera el principio de progresividad de los derechos consagrado en el artículo 14 bis. “El principio de progresividad impide que se quiten derechos. Esta ley quita derechos”, afirmó. Y fue aún más categórico al señalar que “el 95% de los artículos viola nuestra Constitución”, por lo que anticipó que, de avanzar, la norma será judicializada.
Durante el intercambio también surgió el debate en torno a la denominada “industria del juicio”. Piumato negó que exista dicha industria y defendió el funcionamiento del fuero laboral: “No existe la industria del juicio. En materia de accidentes laborales muchas veces se ponen de acuerdo los abogados y los peritos. Lo que tiene que haber son peritos oficiales, que es lo que nosotros impulsamos”. Por su parte, Juan Pablo Gallego advirtió que el concepto de modernización suele utilizarse para encubrir esa discusión. sostuvo que legislar sin atender la Constitución y los tratados internacionales puede generar un fuerte revés judicial
El secretario general de la UEJN también cuestionó herramientas como los llamados “bancos de horas”, al considerar que alteran el equilibrio de la relación laboral. “La concepción de que el trabajador solo debe pensar en trabajar implica que no tiene vida ni ocio”, sostuvo, y advirtió que ese tipo de mecanismos profundizan la desigualdad entre capital y trabajo.
Otro de los ejes fue la informalidad laboral. Piumato rechazó que pueda atribuirse responsabilidad a las organizaciones sindicales y apuntó a los gobiernos y a los sectores empresarios. “Es una tontería pensar que a los sindicatos les conviene la informalidad. El trabajador no registrado es un negocio para algunos empresarios que incumplen la ley durante años”, afirmó, y señaló que el empleo informal perjudica tanto a los trabajadores como a las propias estructuras sindicales.
Por último, Piumato aclaró que si la ley es aprobada será judicializada. Explicó que es inconstitucional ya que existe en nuestra constitución el principio de progresividad de los derechos. «El principio de la progresividad impide que se quiten derechos. Esta ley los quita y por ende, va en contra de la Constitución (art 14 bis)».
Sobre el escenario institucional que podría abrirse si la ley es aprobada, Juan Negri planteó el interrogante acerca de qué postura adoptará la Corte Suprema frente a la eventual judicialización. «Hasta ahora, la Corte Suprema ha sido generosa con el Gobierno», advirtió.
Sin embargo Gallego señaló que legislar sin atender la Constitución y los tratados internacionales puede generar un fuerte revés judicial para la ley.
En su último programa del año, el periodista Ramón Indart analizó la crisis venezolana tras el Nobel a María Corina Machado, la tensión entre la mejora macroeconómica y la caída industrial en Argentina, y el debate que abrirá la reforma laboral impulsada por el Gobierno.
La agenda política y económica se cruzó en un cierre de año marcado por tres ejes: la situación institucional en Venezuela, el presente dual de la economía argentina y la inminente discusión por cambios en el régimen laboral.
El punto de partida fue el reconocimiento internacional a María Corina Machado, distinguida con el Premio Nobel de la Paz, aunque impedida de asistir por encontrarse en la clandestinidad. El caso volvió a poner el foco sobre el gobierno de Nicolás Maduro, con más de 800 presos políticos y millones de ciudadanos emigrados. La comparación con la historia argentina fue inevitable: así como Venezuela recibió a exiliados durante la última dictadura, hoy el país caribeño atraviesa su propia crisis de libertades.
En el plano local, el análisis giró hacia la gestión de Javier Milei y el delicado equilibrio entre política y fútbol. La advertencia es clara: cualquier intervención estatal sobre la AFA podría derivar en sanciones de la FIFA, con consecuencias deportivas y políticas de alto costo.
Pero el tramo más sustantivo estuvo en la economía. La inflación en descenso y el orden fiscal conviven con una realidad más áspera en el entramado productivo. Sectores como energía y minería muestran expectativas de crecimiento, mientras la industria manufacturera —textil, calzado, metalurgia— registra caídas significativas. El interrogante de fondo es cuál de esas dos dinámicas terminará imponiéndose.
A eso se suma un dato estructural: una porción relevante de la población se mantiene en niveles salariales bajos, lo que condiciona cualquier recuperación del consumo. La estabilización macroeconómica es valorada por inversores y mercados, pero el desafío social sigue abierto.
En ese contexto aparece la reforma laboral como el próximo gran frente de debate. El Gobierno apunta a reducir costos de contratación y flexibilizar condiciones para incentivar empleo formal. Sin embargo, algunos puntos —como la regulación de asambleas sindicales— anticipan conflictos judiciales y resistencia gremial. La estrategia oficial incluye, además, gestos hacia las obras sociales sindicales para amortiguar tensiones.
El diagnóstico final es que el 2026 abrirá discusiones de fondo: sobre democracia en la región, sobre el modelo productivo argentino y sobre el equilibrio entre derechos laborales y generación de empleo. Tres debates distintos, pero conectados por un mismo trasfondo: cómo construir estabilidad política y crecimiento sostenible en un escenario todavía frágil.
“Se necesita una reforma laboral, pero no de esta manera”.
Carlos Tomada fue ministro de Trabajo durante 12 años, entre 2003 y 2015, durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
En este episodio de Policy Makers , Tomada analizó el proyecto de reforma laboral que debate el Congreso y planteó sus principales objeciones: ¿hace falta una reforma laboral? ¿Por qué hace más de 10 años que el país no crea empleo formal?
En diálogo con Florencia Barragan, Tomada habló de informalidad —más del 40% de los trabajadores—, del sistema que protege a los que están adentro pero excluye a los que están afuera, del rol de los sindicatos, y de si bajar costos laborales realmente incentiva la contratación. ¿Por qué cree que esta reforma es inconstitucional? ¿Qué reformas tiene el peronismo o la CGT para plantear?
También repasamos la experiencia de gestión: el crecimiento acelerado del empleo entre 2003 y 2007, incluso con doble indemnización. ¿Qué cambió después? ¿Por qué el empleo se estancó?
Un episodio clave para comprender una mirada de la reforma. Esta y muchas voces más sobre este tema en 2026.
El director de CP Consultora, advirtió que el núcleo de la discusión no pasa solo por cambios técnicos en la legislación, sino por una redefinición profunda de las relaciones laborales en la Argentina.
“Hay tres ejes que recorren la negociación de la reforma laboral”, explicó Pastrana. El primero, y a su entender el más relevante, es el intento de debilitar la negociación colectiva. “Lo que está detrás de la reforma laboral y de muchas de las propuestas de los artículos que se proponen es debilitar la negociación colectiva y tratar de que la negociación salarial sea individual entre el empleado y la empresa”, sostuvo en diálogo con Ariel Cohen y Victoria Terzaghi en Cosechas y Negocios, por Radio con Vos.
Según el economista, la experiencia concreta del mercado de trabajo muestra que el corrimiento desde acuerdos sectoriales hacia negociaciones individuales no es neutral. “Cuando vos debilitás lo sectorial y vas a nivel individual, lo que ocurre es una destrucción de ingreso”, afirmó. La razón, explicó, está vinculada a las asimetrías de poder entre los trabajadores.
Pastrana detalló que los salarios más altos y los perfiles con mayor capital humano son los que cuentan con mejores herramientas para negociar en forma individual. “Una persona de 45 o 50 años tiene muchas más capacidades de defenderse que un joven. Una persona más calificada tiene más capacidad de defenderse que alguien que es fácilmente reemplazable. Alguien que está en una empresa durante 10 años tiene más capacidad de defenderse que un pibe que acaba de entrar hace tres meses”, enumeró. En ese escenario, advirtió, el resultado más probable es un aumento de la desigualdad laboral.
El segundo y tercer eje que identificó el director de CP Consultora están vinculados al impulso de una mayor flexibilidad y a un aumento de la rotación laboral. En este punto, Pastrana fue categórico al señalar que la historia reciente del país no respalda la idea de que esos cambios generen mejores resultados. “La flexibilidad y la alta rotación laboral en Argentina no estuvieron asociadas a momentos de floración del mercado de trabajo”, remarcó.
“Cuando vos aumentás la rotación laboral sin un esquema de protección social muy fuerte, como seguros de desempleo extendidos y con montos elevados, lo que ocurre es que la persona despedida sale inmediatamente a buscar cualquier empleo porque no puede quedarse mucho tiempo sin ingresos”, señaló.
Para Pastrana, estas características estructurales hacen que muchas de las virtudes que promete la reforma laboral sean difíciles de materializar. “En las condiciones de elevada informalidad que tiene la Argentina, esas propuestas tienen grandes problemas para traer los beneficios que se anuncian”, sostuvo.
En conclusión, el economista cuestionó la idea de que una reforma laboral, por sí sola, pueda resolver los problemas de empleo. “La reforma laboral, ni por izquierda ni por derecha, genera empleo. No genera empleo registrado”, afirmó. Y agregó que, sin una macroeconomía estable y en crecimiento, los cambios en la legislación laboral tienen un alcance limitado. “Si la macroeconomía no responde, difícilmente una reforma laboral pueda solucionar problemas que están más vinculados al crecimiento y a la estabilidad macroeconómica, que este esquema económico por ahora no pudo resolver”.
