ALBERTO RUSKOLEKIER: «LOS PAÍSES NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES»

ALBERTO RUSKOLEKIER: «LOS PAÍSES NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES»

En un contexto internacional atravesado por la guerra en Medio Oriente, subas en los precios de los combustibles y nuevas tensiones inflacionarias a nivel global, en esta edición de El lunes puede esperar, conversamos con Alberto Ruskolekier, doctor en Ciencias Económicas y analista internacional, para entender el rol de las grandes potencias en este escenario y el impacto geopolítico del petróleo.

Ruskolekier explicó que el conflicto actual entre Estados Unidos e Irán tiene raíces históricas profundas, que se remontan a la revolución iraní de 1979 y al secuestro de funcionarios de la embajada norteamericana en Teherán. Según detalló, las tensiones volvieron a agravarse a partir del crecimiento del programa nuclear iraní y de las sospechas internacionales sobre el enriquecimiento de uranio por encima de los límites establecidos en el acuerdo firmado en 2015.

En ese marco, el especialista puso el foco en el estrecho de Ormuz, por donde circula cerca del 20% del petróleo mundial. “Lo que pasa en el estrecho de Ormuz afecta a todo el mundo”, afirmó, y explicó que cada señal de escalada o distensión en la región impacta directamente sobre el precio del barril y, en consecuencia, sobre la inflación global. “Si sube la inflación, suben las tasas de interés, los alimentos, el combustible y prácticamente todos los precios”, advirtió.

El analista también se refirió al impacto desigual que este escenario genera sobre distintas potencias. Señaló que Rusia encontró cierto alivio económico gracias a la suba del petróleo, especialmente por sus exportaciones a China, mientras que el gigante asiático perdió acceso a fuentes de crudo barato provenientes de Venezuela e Irán. “China sigue abasteciéndose, pero perdió ese petróleo con descuento que tenía”, explicó.

Por último, destacó que el conflicto vuelve a mostrar la centralidad estratégica del petróleo en el escenario internacional. “Más importante que tener reservas es controlar el flujo”, sostuvo, y remarcó que Estados Unidos hoy ocupa un lugar privilegiado como principal productor mundial de crudo. En ese sentido, concluyó: “Los países no tienen amigos, tienen intereses”.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

En una nueva edición de Puerta Uno  conversamos con Juan Gabriel Tokatlian, experto en relaciones internacionales y profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella, para analizar el escenario global marcado por las tensiones entre Estados Unidos e Irán, y el impacto político interno que atraviesa la administración de Donald Trump.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Tokatlian sostuvo que este “es un Trump recargado, tanto en su agenda interna como internacional”. Sin embargo, advirtió que muchas de las demostraciones de poder que exhibe encubren una realidad más compleja. “Lo que parece una estrategia de prepotencia también esconde un problema de fondo: un Estados Unidos bastante impotente, que ya no puede determinar el sistema internacional exclusivamente según sus propios intereses”.

Según el analista, el mundo posterior a la Guerra Fría ha evolucionado hacia un escenario mucho más fragmentado y difícil de ordenar desde un solo centro de poder. Tras décadas en las que Estados Unidos se desplegó globalmente con capacidad de moldear reglas, hoy enfrenta límites claros para sostener ese liderazgo. “No estamos ante un sistema bipolar, porque eso implicaría cierto equilibrio entre dos potencias. Lo que vemos es un sistema internacional mucho más complejo, donde la capacidad de influencia estadounidense ya no alcanza”.

Tokatlian también puso el foco en la situación política interna de Estados Unidos. A su juicio, el país se encamina hacia un esquema institucional híbrido: una democracia que mantiene sus reglas formales, pero en la que ciertas decisiones y prácticas de gobierno comienzan a rozar rasgos autoritarios, pero con acciones, medidas, decisiones y leyes de la administración Trump rozan el autoritarismo.

En ese marco, describió una sociedad profundamente polarizada y con demandas internas urgentes. “El estadounidense promedio quiere que el presidente se concentre en resolver problemas concretos vinculados con la salud, el empleo, la educación o la vivienda”, explicó. De hecho, recordó que antes de las recientes acciones militares en Venezuela y en Irán, las encuestas ya mostraban una opinión pública que mayoritariamente rechazaba al uso de la fuerza.

El frente económico tampoco aparece, según Tokatlian, como un terreno resuelto para el trumpismo. El intento de reindustrializar Estados Unidos y recuperar empleos manufactureros enfrenta obstáculos estructurales, entre ellos la competencia directa de China y las tensiones comerciales generadas por la política de aranceles. “Muchas de las acciones que impulsó la administración no derivaron en una movilización masiva de nuevas inversiones en el país”, advirtió.

De cara al calendario político, el especialista consideró que el panorama podría volverse más complejo para el gobierno estadounidense en los próximos meses. “Creo que vamos a tener una elección de medio término difícil para Trump y que los próximos seis meses serán decisivos”, anticipó. En particular, alertó sobre el impacto que podría tener la prolongación del conflicto con Irán: un aumento sostenido del precio del petróleo podría reavivar presiones inflacionarias y deteriorar el clima político interno.

En el plano geopolítico, Tokatlian sostuvo que la intervención estadounidense en distintos escenarios revela un patrón de sobre extensión estratégica. El caso de Venezuela, explicó, fue un experimento: “hubo una decapitación formal de la presidencia, pero sin un cambio real de régimen”. En esa línea, consideró que la política exterior de Washington podría poner ahora el foco en Cuba, dentro de una lógica de presión regional.

Finalmente, el especialista planteó una preocupación más profunda sobre el estado del orden internacional. A su entender, los primeros días del actual conflicto reflejan algo más grave que la erosión de las normas globales. “Lo que vimos en estas primeras 72 horas del conflicto es no solo el debilitamiento del derecho internacional, sino su casi defunción”, afirmó.

Según explicó, la intervención militar estadounidense no se apoyó en el argumento clásico de la legítima defensa, ya que no existía una amenaza inmediata comprobable. “Es como si estuviéramos entrando en una etapa en la que se juega a la guerra sin reglas”, concluyó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.