En este Shot de Inspiración, Carolina Amoroso marida fragmento del libro ¿Por qué son tan lindos los caballos?, de Julieta Correa; junto con la canción «I Will Follow You into the Dark» de Death Cab for Cutie
«¿Por qué son tan lindos los caballos? ¿Por qué hay tanta belleza en el mundo? ¿Por qué lo olvidamos a veces? Pues yo no lo olvido.
Últimamente tengo la cabeza plana, como la tierra. La que guarda los recuerdos de esta familia perdió la memoria, y desde entonces nos encontramos todos en una especie de pausa que es como una meseta, o una pared blanca. En realidad, debería decir: «nos perdemos». Antes que recordar, como si pudiera, me pongo a transcribir frases sobre la memoria que escucho de casualidad o que busco impaciente alguna noche en mi computadora. Anoto anécdotas imprecisas, apenas inventadas. Las frases nuevas. Junto todo. ¿Para qué? Es como un recuerdo en tiempo presente. Claro que el recuerdo es presente. Para hacer algo.»
En una nueva edición de Gambito de Datos, Hernán Cappiello centró su editorial en los movimientos que comienzan a delinear una nueva etapa en la relación entre el Gobierno y la Justicia, a partir de la llegada de Juan Bautista Mahiques al Ministerio de Justicia y la decisión de avanzar con la designación de alrededor de 200 jueces para cubrir vacantes en todo el sistema judicial.
Hoy la Justicia argentina tiene cerca de un 37% de vacantes, un nivel que amenaza con volver inoperantes algunos tribunales. Por ejemplo, la Cámara Penal Económica debería tener seis jueces y actualmente funciona con apenas dos.
En ese escenario, Mahiques anunció que buscará reactivar los concursos y avanzar con las designaciones pendientes, revisando las ternas ya elaboradas y actualizando los informes de los candidatos.
Pero esto también tiene una dimensión política. La posibilidad de nombrar cerca de 200 jueces abre una oportunidad para reconfigurar el mapa del Poder Judicial, algo que inevitablemente recuerda a otros momentos de la historia argentina.
Cappiello trazó un paralelismo con la década del 90. En aquellos años, el presidente Carlos Menem duplicó la cantidad de jueces federales, pasando de seis a doce juzgados en Comodoro Py. La jugada permitió construir una nueva Justicia Federal alineada con el poder político. En esa época nació incluso una expresión que se volvió famosa: los “jueces 4×4”, un apodo que surgió a partir de un título de Clarín que describía cómo el estacionamiento de los tribunales se llenaba de camionetas de alta gama, símbolo de una época.
Treinta años después, la llegada de Mahiques al Ministerio y de Santiago Viola como viceministro —quien además será representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura— implica una incidencia directa del Gobierno y de Karina Milei.
Ambos nombres, además, llegan con antecedentes conocidos en el mundo judicial. Mahiques es hijo del juez de Casación Carlos Mahiques y mantiene vínculos fluidos con jueces federales y camaristas. Viola, por su parte, fue abogado de Lázaro Báez y su trayectoria incluye vínculos con el mundo de la inteligencia y un procesamiento del que posteriormente fue sobreseído.
Para Cappiello, estos movimientos también reflejan un cambio en el equilibrio interno del Gobierno. La designación de Mahiques marca el regreso de Karina Milei al centro del poder político, en una pulseada interna que habría ganado frente al asesor presidencial Santiago Caputo, uno de los arquitectos de la estrategia política y comunicacional del oficialismo.
El nuevo esquema abre una etapa distinta dentro del Gobierno. Tras la salida de Mariano Cúneo Libarona del Ministerio de Justicia, el gabinete también muestra una renovación importante: de los funcionarios originales del inicio de la gestión, apenas permanecen Luis Caputo y Sandra Pettovello.
Hoy, jueves 12 de marzo se da a conocer el índice de inflación luego de la polémica con el INDEC y su método de medición.
En esta nueva columna en Cata de Noticias, el economista Tomás Delgado reflexionó acerca del trasfondo de esta polémica y los problemas que tiene dicho índice utilizado para calcular la inflación.
Según explicó, el problema de fondo es que la medición actual se basa en hábitos de consumo de hace más de veinte años. La canasta que utiliza el INDEC fue diseñada a partir de patrones de consumo de 2004 y 2005, lo que genera distorsiones respecto de la realidad económica actual.
Delgado mencionó ejemplos que ilustran esa desactualización: dentro de la canasta todavía aparecen consumos como Blockbuster o el teléfono fijo, que hoy tienen una relevancia mínima en la vida cotidiana. En cambio, servicios que hoy forman parte central del gasto de los hogares —como el celular o las plataformas de streaming— tienen menor peso.
En diálogo con Cata de Elía, Tomás señaló una de las principales diferencias entre las dos mediciones: «La canasta de 2004 tiene un sesgo muy pro bienes. El aumento de los bienes pesa mas que los servicios (como netflix). Mientras que la canasta más moderna que arranco a rediseñar el Gobierno de Macri, siguió Lavagna con Alberto y está preparada para aplicar ahora; es más pro servicios. (Más parecida a la de la Ciudad de Buenos Aires)».
La polémica fue desatada ya que el Gobierno, según trascendió, buscó frenar la implementación de este nuevo índice. El motivo, explicó el economista, es que una canasta con mayor peso de los servicios probablemente arrojaría una inflación más alta, especialmente en un contexto en el que se esperan aumentos en tarifas y servicios públicos durante los próximos meses.
Más allá de la discusión metodológica, el economista también puso el foco en la dinámica actual de los precios. Uno de los factores que empieza a preocupar es la suba reciente de la carne, un producto con gran incidencia en el IPC. «“Si algunos cortes empiezan a subir 15%, incluso con la canasta vieja el índice se empieza a complicar”, advirtió.
Delgado también planteó que, después de dos años de gestión, la inflación sigue ubicándose en torno al 3% mensual, lo que anualizado representa cerca de un 43% anual. Para el economista, ese nivel sigue siendo elevado considerando el costo económico y social que implicó el ajuste.
“Para el nivel de caída del empleo, de reestructuración de empresas y de sacrificio social, sigue siendo una inflación alta”, sostuvo.
«El panorama es de un piso de inflación, caída en la recaudación, síntomas de recesión, al mismo tiempo cierre de empresas que trae desempleo y gente en la calle», concluyó.
En una nueva edición de su streaming semanal, el periodista Ramón Indart analizó la creciente centralidad de Karina Milei dentro del Gobierno, los cruces con sectores empresarios, la reconfiguración del poder judicial y los indicadores económicos que reflejan caída del consumo, del empleo y de la actividad industrial.
Uno de los focos principales del análisis fue el reordenamiento interno dentro del oficialismo. Según Indart, la designación de Juan Bautista Mahiques como ministro de Justicia representa un triunfo político de Karina Milei dentro del esquema de poder del gobierno de Javier Milei.
El periodista sostuvo que la llegada del nuevo ministro evidencia una derrota política del asesor presidencial Santiago Caputo, quien hasta ahora había tenido fuerte influencia en el armado institucional del oficialismo. Con esta decisión, el área judicial queda alineada con el sector que responde directamente a la secretaria general de la Presidencia.
Indart remarcó que el cambio no es menor: el Ministerio de Justicia deberá cubrir más de 200 vacantes en el Poder Judicial, lo que implica una capacidad de influencia significativa sobre el sistema judicial. En ese contexto, también mencionó los vínculos del nuevo ministro con el mundo judicial y político, lo que abre interrogantes sobre el impacto que puede tener en causas sensibles.
Otro eje del programa fue el enfrentamiento discursivo entre el Gobierno y parte del empresariado. Durante un evento con inversores en Estados Unidos, el presidente Milei criticó públicamente a empresarios como Paolo Rocca y Javier Madanes Quintanilla, a quienes acusó de haber sido beneficiarios de un sistema económico protegido por el Estado.
Para Indart, la escena fue llamativa porque se produjo justamente en un foro destinado a atraer inversiones. En su interpretación, el Presidente utilizó un discurso moral que plantea una división entre quienes defienden la libertad económica y quienes, según su mirada, se beneficiaron de privilegios estatales durante años.
En paralelo, el periodista repasó la situación de algunos sectores industriales, como el caso de la fábrica de neumáticos Fate, que recientemente cerró operaciones. El debate, explicó, gira en torno a si el problema fue la apertura a las importaciones —especialmente desde China— o si la crisis responde a un modelo productivo que arrastraba dificultades desde hace años.
El panorama económico general tampoco aparece del todo despejado. Según los datos mencionados en el programa, distintos rubros comerciales muestran caídas interanuales en ventas, con bajas marcadas en perfumería, bazar, textiles y alimentos. La construcción también evidencia retrocesos, mientras que el empleo privado registrado sigue en descenso en la mayoría de las provincias.
Incluso en distritos que destacan su desempeño económico, como Mendoza, los indicadores muestran retrocesos en el empleo formal, aunque menores que en otras regiones. Las excepciones aparecen en provincias vinculadas al desarrollo energético, como Neuquén y Río Negro, donde el crecimiento de Vaca Muerta impulsa la actividad.
Indart también señaló señales de alerta en el conurbano bonaerense, donde los despidos industriales empiezan a acumularse. Según su análisis, ese cordón productivo —clave para la economía y la política nacional— podría convertirse en uno de los focos más sensibles si la recesión se prolonga.
En el cierre del programa, el conductor sintetizó el momento político con una imagen clara: mientras el Gobierno consolida poder interno y sostiene su narrativa económica, distintos indicadores productivos empiezan a mostrar tensiones que podrían condicionar el clima social en los próximos meses.
En una nueva columna en Cata de Noticias, el abogado Juan Pablo Gallego analizó la designación de Juan Bautista Mahiques como nuevo ministro de Justicia y lo que puede implicar para la política judicial del Gobierno.
Según planteó, el cambio podría marcar un giro importante respecto de la etapa anterior. Para Gallego, durante los primeros dos años de gestión el área estuvo prácticamente ausente de la agenda oficial. “El Gobierno tuvo un Ministerio bobo y ahora puede pasar a tener uno activo”, sostuvo. A su juicio, con la gestión de Mariano Cúneo Libarona “no hubo política judicial”, lo que llevó a que se perdiera tiempo valioso.
En ese contexto, señaló que muchas de las cuestiones vinculadas con la Justicia terminaron siendo absorbidas por el Ministerio de Seguridad que conduce Patricia Bullrich, lo que generó desorden institucional.
Para el columnista, uno de los primeros anuncios de Mahiques apunta justamente a revertir esa inercia. El nuevo ministro adelantó que buscará avanzar rápidamente en la designación de jueces de primera instancia en el fuero federal, un tema que quedó relegado durante los últimos años.
Gallego destacó además que Mahiques llega con experiencia en el funcionamiento del sistema judicial. Durante el gobierno de Mauricio Macri se desempeñó como secretario y tuvo participación en el Consejo de la Magistratura, lo que le da conocimiento directo sobre el proceso de selección de jueces y el manejo de ternas. “Eso le puede permitir empezar a trabajar rápido”, explicó.
Entre los problemas que hoy enfrenta el sistema judicial, el analista mencionó especialmente la situación de la Procuración General y la implementación del sistema acusatorio. Este nuevo modelo viene siendo presentado como una gran reforma y se le hace bastante marketing.
Sin embargo , Gallego denunció que “El sistema acusatorio se viene implementando muy mal, sin recursos para los fiscales”. Y advirtió que la situación se vuelve todavía más delicada porque la Procuración sigue encabezada por un procurador interino.
Otro punto crítico que mencionó es la integración incompleta de la Corte Suprema. Actualmente el tribunal funciona con tres miembros, cuando se establece que debería tener cinco. “Si hay algo urgentísimo que requiere la Argentina es completar la Corte”, planteó.
Según su mirada, el máximo tribunal necesita incorporar perfiles específicos —entre ellos un abogado penalista— y también avanzar en la designación de una mujer que integre la Corte Suprema.
“El Gobierno comprendió que no puede gobernar al margen del Poder Judicial, que es uno de los tres poderes del Estado”, concluyó.
