ÁNGEL CERRA: «EL SALARIO MÍNIMO DE HOY ESTÁ MUY BAJO Y PERDIÓ TODA RELEVANCIA»

ÁNGEL CERRA: «EL SALARIO MÍNIMO DE HOY ESTÁ MUY BAJO Y PERDIÓ TODA RELEVANCIA»

En esta edición de El lunes puede esperar, conversamos con un investigador del CEHEAL, profesor adjunto de la Facultad de Ciencias Económicas y del CBC de la UBA, especializado en historia económica, sobre un estudio que analiza la evolución del salario mínimo en la Argentina desde su creación hasta la actualidad.

En diálogo con Lorena Rodríguez, el especialista explicó que el salario mínimo nació con tres características centrales: debía ser mínimo, vital y móvil. Es decir, funcionar como un piso salarial, cubrir las necesidades básicas del trabajador y su familia, y actualizarse por inflación para no perder poder adquisitivo.

A partir de una comparación histórica, el estudio muestra el fuerte deterioro que sufrió esta herramienta. Según detalló, si se toma como referencia el poder de compra que tenía el salario mínimo en 1974, hoy debería multiplicarse cuatro veces para ofrecer una capacidad de consumo equivalente. “Con el salario mínimo de entonces se podían comprar 107 kilos de asado. Hoy en día, apenas alcanza 25 kilos”, señaló.

El investigador advirtió además que el salario mínimo perdió gran parte de la relevancia que tenía décadas atrás. Mientras en sus orígenes funcionaba como una referencia central para la estructura salarial, actualmente se ubica muy por debajo de los ingresos que percibe la mayoría de los trabajadores registrados.

Por último, sostuvo que hoy su principal importancia está vinculada a otro debate: las jubilaciones mínimas. Según explicó, estas están atadas a la evolución del salario mínimo, por lo que cada actualización tiene impacto directo sobre el gasto previsional. “Cuando se discute el salario mínimo, también se está discutiendo el nivel de las jubilaciones”, afirmó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

ARIEL WILKIS: «LAS DEUDAS DE MUCHAS FAMILIAS ARGENTINAS SON DE SACRIFICIO»

ARIEL WILKIS: «LAS DEUDAS DE MUCHAS FAMILIAS ARGENTINAS SON DE SACRIFICIO»

En esta edición de Puerta Uno conversamos con Ariel Wilkis, sociólogo, investigador y autor de diversos trabajos sobre endeudamiento y economía cotidiana, a propósito de su reciente columna publicada en Revista Anfibia: “El sueldo se me va en pagar las deudas”.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny Wilkis propuso mirar el fenómeno del endeudamiento más allá de los números y las estadísticas. Según explicó, no todas las deudas son iguales. Mientras algunas están asociadas a proyectos de crecimiento o inversión, muchas familias argentinas acumulan hoy lo que definió como “deudas de sacrificio”: obligaciones que se toman para llegar a fin de mes, comprar alimentos o cubrir gastos básicos.

“El horizonte de las deudas se achica”, señaló. En ese sentido, explicó que mientras las deudas de ascenso miran hacia el futuro, las deudas de sacrificio están ligadas a sostener el presente y pagar compromisos ya asumidos.

Wilkis también vinculó este fenómeno con una dimensión política y cultural más amplia. Según planteó, desde hace años crece entre muchos sectores sociales la idea de que los ciudadanos realizan esfuerzos permanentes mientras la dirigencia política no se somete a los mismos sacrificios. Esa percepción, sostuvo, ayudó a construir el clima social que favoreció la llegada de Javier Milei al poder.

Sin embargo, advirtió que esas mismas deudas que impulsaron el malestar con la política tradicional también pueden convertirse en un problema para el actual Gobierno. “Las deudas de sacrificio fueron un trampolín para que Milei llegue al Gobierno, pero también son una trampa porque este Gobierno las está alimentando”, afirmó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

QUE LA INOCENCIA FISCAL LES VALGA; POR MARCELO VENERANDA

QUE LA INOCENCIA FISCAL LES VALGA; POR MARCELO VENERANDA

En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda realizó un nuevo editorial en el cual volvió a poner el foco en el caso Manuel Adorni y en las contradicciones que rodean la evolución de su patrimonio, ahora atravesadas por el debate sobre la llamada “inocencia fiscal” impulsada por el propio Gobierno.

El periodista repasó una serie de declaraciones públicas realizadas por el vocero presidencial en los últimos meses. En conferencias de prensa, entrevistas y hasta durante su exposición ante la Cámara de Diputados, Adorni insistió en que todo su patrimonio estaba correctamente declarado y que nunca había existido ocultamiento alguno. Sin embargo, la aparición de nuevos bienes y la presentación de múltiples declaraciones juradas rectificativas abrieron interrogantes difíciles de ignorar.

“Adorni trató de mentiroso a Adorni”, sintetizó Veneranda al comparar las explicaciones actuales con las afirmaciones que el funcionario había realizado anteriormente.

El editorial también se detuvo en el régimen simplificado de Ganancias, una de las principales apuestas del oficialismo. Según explicó, el sistema funciona como una especie de “tapón fiscal” que limita la revisión de períodos anteriores, salvo que aparezcan inconsistencias o elementos que no logren justificarse adecuadamente.

Por último, advirtió que más allá de las investigaciones judiciales que puedan avanzar, existe otro problema para el Gobierno: la credibilidad. “La posibilidad de creerle o no a Adorni queda en manos de los ciudadanos”, planteó. Y concluyó que el desafío para la Casa Rosada es que durante meses respaldó cada una de las versiones ofrecidas por el vocero, incluso cuando algunas de ellas hoy parecen entrar en contradicción entre sí.

🎧 Escuchá el editorial completo acá.

Fatal error: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 9037582 bytes) in /web/vhosts/vocac2/www/wp-includes/class-wpdb.php on line 2447