En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, Ramón Indart repasó los principales temas políticos y económicos de la jornada, con especial atención a la suspensión de la nueva ley de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires, la interna del peronismo, la discusión por el financiamiento del juego online y el renovado debate por Malvinas. Además, el programa puso el foco en dos historias vinculadas con servicios esenciales: la situación del Hospital Garrahan y el caso de una afiliada de una prepaga que denunció haber quedado sin cobertura mientras atravesaba estudios por un posible cáncer de mama.
Uno de los primeros temas fue la decisión de la jueza de Lomas de Zamora Marta Elba Pascual, quien suspendió durante 60 días la aplicación de la baja de la edad de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires. La normativa reglamentada por el Gobierno establece un régimen especial para adolescentes desde los 14 años y contempla penas de hasta 15 años para delitos graves. Indart cuestionó que, después de los 180 días previstos para que el Estado adecuara las condiciones necesarias para implementar la ley, todavía se argumente que no están dadas las condiciones.
En ese punto, el conductor planteó que la discusión sobre seguridad no se resuelve únicamente con la baja de la edad de imputabilidad, pero sostuvo que, una vez aprobada la ley por el Congreso, el Estado debía haber utilizado los 180 días previstos para preparar el sistema. También anticipó que el Gobierno buscará avanzar con un juicio político contra la jueza.
La política bonaerense también apareció a partir de la decisión de Axel Kicillof de aplicar un 2% sobre los premios de los slots del juego online. Según explicó Indart, el Gobierno bonaerense estima que la medida podría generar entre 35.000 y 40.000 millones de pesos mensuales, destinados a áreas como salud, educación y desarrollo social. El conductor puso en discusión el argumento de que una mayor carga impositiva pueda favorecer el juego ilegal y reclamó que, si el objetivo es combatirlo, también se avance sobre la publicidad de las apuestas.
En paralelo, Indart volvió sobre la interna del peronismo y, particularmente, sobre la disputa dentro del kirchnerismo. En su lectura, la discusión no pasa tanto por diferencias ideológicas sino por quién controla el poder. También planteó el interrogante sobre qué posición tendría un votante camporista frente a una eventual segunda vuelta entre Kicillof y Javier Milei.
Otro capítulo estuvo dedicado a Malvinas y a la oportunidad política que, según Indart, el Gobierno encontró a partir de las declaraciones de Donald Trump. El conductor sostuvo que la disputa entre Estados Unidos e Inglaterra por cuestiones vinculadas con la OTAN y el Estrecho de Ormuz abrió un espacio en el que Trump introdujo el tema Malvinas como parte de una negociación más amplia. Para Indart, Argentina aprovechó ese movimiento para volver a instalar el tema, pero advirtió contra la idea de presentarlo como una gran estrategia de política exterior cuando podría tratarse simplemente de una oportunidad coyuntural.
En esa línea, cuestionó además la sobreactuación oficial y señaló que Argentina no tiene actualmente una mesa de negociación directa con Gran Bretaña. También marcó que algunas de las medidas anunciadas por el Gobierno, como modificaciones legales vinculadas con empresas y proveedores de Vaca Muerta, todavía estaban siendo discutidas internamente.
En materia económica, Indart analizó el diagnóstico de Luis Caputo sobre la industria argentina. El ministro había señalado que muchos empresarios que invirtieron durante los años de mayores márgenes hoy están mejor preparados para competir en un contexto más difícil. Indart coincidió parcialmente con esa mirada: reconoció que existe una crisis y que las condiciones económicas afectan a numerosas empresas, pero también sostuvo que hubo compañías que aprovecharon años de rentabilidad para invertir en maquinaria y productividad, mientras otras optaron por distribuir sus ganancias.
El programa también abordó la situación de la educación a partir de los resultados de las pruebas PISA. Indart destacó que el Gobierno reconoce que el presupuesto educativo está siendo reducido como parte del ajuste fiscal. Valoró particularmente que se explicite que existe una decisión de reducir el gasto, aunque cuestionó la idea de presentar como injusto el análisis de la evolución del presupuesto educativo en relación con el PBI.
Más adelante, el programa presentó el caso de Andrea Zureda, quien contó su experiencia con la prepaga Avalian. Zureda relató que, después de detectar un bulto en una mama y comenzar una serie de estudios preventivos, tuvo dificultades para obtener la autorización de una resonancia mamaria. Según contó, la empresa terminó enviándole una carta documento en la que la acusaba de haber mentido en su declaración jurada y posteriormente dio de baja su cobertura junto con la de su marido, pese a que aseguró tener las cuotas al día.
La entrevistada explicó que finalmente debió afrontar de manera particular el costo de la resonancia y que inició acciones legales y una denuncia ante la Superintendencia de Servicios de Salud. Su testimonio estuvo atravesado por la preocupación por la prevención y por la contradicción que, según planteó, existe entre los mensajes que promueven los controles médicos y las dificultades que encontró al intentar acceder a ellos.
Zureda también aseguró que, después de hacer público su caso en redes sociales, recibió mensajes de otras mujeres que atravesaban situaciones similares. Indart cerró la entrevista destacando la importancia de contar la historia y de insistir con la necesidad de realizar los controles preventivos.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó el ascenso del juez Pablo Yadarola a la Cámara Federal y las circunstancias políticas y judiciales que rodearon su designación, luego de que en su último día al frente del Juzgado Nacional en lo Penal Económico archivara la investigación por el ingreso al país de diez bultos sin controlar en un avión privado vinculado al empresario Leonardo Scatturice.
El periodista recordó que el episodio ocurrió en marzo de 2025, cuando un jet privado procedente de Miami aterrizó en Buenos Aires antes de continuar viaje hacia París. Según repasó, una pasajera descendió con al menos diez bultos que no fueron sometidos a los controles aduaneros habituales, presuntamente luego de una comunicación telefónica que habilitó su paso. La investigación debía determinar, entre otras cuestiones, quién había realizado esa llamada y qué contenía el equipaje. Sin embargo, la causa terminó archivada sin que esas preguntas obtuvieran respuesta.
Veneranda vinculó el cierre del expediente con el ascenso de Yadarola a la Cámara Federal, impulsado por el Gobierno, y repasó el proceso que permitió su llegada al cargo junto con el juez Pablo Bertuzzi. Ambos habían quedado inicialmente lejos de los primeros puestos en el concurso, pero mejoraron considerablemente su ubicación después de las instancias posteriores de evaluación. A partir de ese recorrido, cuestionó los vínculos dentro de la denominada “familia judicial” y se preguntó por qué un Gobierno que llegó al poder reivindicando su independencia de las estructuras políticas tradicionales decidió respaldar esas designaciones.
El editorial también puso el foco en el acompañamiento que Yadarola recibió de senadores del kirchnerismo. Veneranda recordó que Cristina Fernández de Kirchner había cuestionado duramente al magistrado por su actuación alrededor del caso Lago Escondido y lo había vinculado con el denominado lawfare. Sin embargo, 25 senadores kirchneristas acompañaron ahora su ascenso. Frente a ese cambio, el periodista planteó como posible explicación las negociaciones alrededor de otras vacantes judiciales, entre ellas una en el Tribunal Oral Federal N.º 5, que tiene a su cargo las causas Hotesur-Los Sauces contra Cristina y Máximo Kirchner.
A partir de esas coincidencias, Veneranda cuestionó tanto al oficialismo como al kirchnerismo y retomó el refrán con el que había comenzado su análisis: “Si la miseria es grande, que no se note”. En este caso, concluyó, ocurrió exactamente lo contrario: “Una miseria grande, monumental y que se nota”.
En una nueva edición de Todo en Off, el streaming que conduce Ramón Indart por Neutral, el periodista recorrió algunos de los principales conflictos políticos de la semana: la interna del peronismo, la polémica por la designación de jueces, el enfrentamiento diplomático con China y las contradicciones del Gobierno entre su discurso y las medidas que toma en la gestión.
Uno de los primeros temas fue la votación de los pliegos judiciales en el Senado. Indart explicó cómo el Gobierno consiguió avanzar con las designaciones a través de acuerdos con distintos sectores políticos y se detuvo especialmente en los casos de Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola. La decisión del peronismo de acompañar a Yadarola abrió una nueva discusión interna, especialmente a partir de las críticas de algunos dirigentes y periodistas que interpretaron el acuerdo como una negociación política. Para Indart, el episodio muestra a un peronismo atravesado por múltiples disputas y sin una conducción capaz de ordenar todas esas tensiones.
En ese contexto, también analizó la situación judicial de Cristina Fernández de Kirchner, quien junto a Máximo Kirchner debía presentarse en Comodoro Py por la causa Hotesur. Indart planteó dos posibles lecturas sobre la estrategia del kirchnerismo: una que interpreta el proceso como una persecución política y otra que considera que el entorno judicial de Cristina pudo haberla llevado a una situación en la que ahora necesita negociar.
Otro de los grandes temas fue el conflicto diplomático con China, originado por una publicación de Juan Doe, integrante del entorno digital del oficialismo. Según relató Indart, Doe difundió información falsa sobre una tragedia ocurrida en la frontera entre Nepal y China y responsabilizó a una empresa china por el desastre. La Embajada china respondió públicamente, calificó la publicación como maliciosa y reclamó que se termine con la difusión de información sin fundamento. Indart contó además que la embajada habría reclamado una rectificación ante la Cancillería argentina y advirtió que el episodio podría escalar.
El programa también puso el foco en el rumbo económico del Gobierno. Indart analizó el discurso de Javier Milei contra el populismo y lo contrastó con algunas medidas que comenzaron a tomar distintos funcionarios para intentar reactivar la economía. En particular, mencionó decisiones vinculadas con créditos hipotecarios, salarios y morosidad, y planteó una contradicción entre el discurso presidencial y las medidas que su propio equipo necesita implementar frente a una economía que muestra señales de estancamiento.
En esa línea, entrevistó a Eugenia Ctibor, secretaria de la Unión Industrial de la Provincia de Buenos Aires y empresaria del sector ladrillero. Ctibor describió la situación de una industria que tiene una parte importante de su capacidad productiva parada y reclamó políticas que permitan reactivar sectores que generan empleo. Contó que su empresa tiene 130 trabajadores y que una de sus dos líneas de producción está actualmente detenida. También remarcó que la construcción podría ser un motor de la economía y que la falta de actividad afecta a toda la cadena productiva.
Indart utilizó ese testimonio para profundizar una de las ideas centrales del programa: mientras Milei mantiene una fuerte batalla cultural y sostiene públicamente que no modificará el rumbo, dentro del propio Gobierno aparecen funcionarios que deben buscar herramientas concretas para enfrentar los problemas de la economía real.
Además, el conductor volvió sobre las internas dentro del oficialismo y la tensión entre Karina Milei y Santiago Caputo, especialmente a partir de la influencia que distintos sectores tienen en áreas sensibles del Gobierno. También cuestionó el funcionamiento del Ministerio de Salud y describió un escenario de disputas internas y dificultades de gestión.
Uno de los momentos más fuertes del programa fue la entrevista con Norma Lezana, nutricionista y secretaria general de un sindicato del Hospital Garrahan. Lezana negó haber sido despedida y aseguró que continúa trabajando en el hospital, después de que el Gobierno difundiera públicamente información sobre una supuesta sanción. Según explicó, existe un sumario en curso y una recomendación de cesantía, pero afirmó que no fue notificada formalmente de una decisión de ese tipo.
Durante la entrevista, Lezana defendió su actuación como dirigente sindical y sostuvo que durante 2025 dedicó buena parte de su tiempo a la lucha por los salarios y a evitar la salida de profesionales del hospital. También denunció problemas de financiamiento, falta de insumos y decisiones de la intervención del Garrahan que, según su interpretación, deberían ser explicadas ante la Justicia.
La dirigente cerró con una fuerte descripción de la situación de los trabajadores: habló de endeudamiento, salarios que no alcanzan y familias que tienen dificultades incluso para comprar alimentos. Para Lezana, su responsabilidad como secretaria general era defender a los trabajadores y no abandonar esa pelea.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda repasó tres historias recientes, atravesadas por personajes y circunstancias muy diferentes, pero unidas por un mismo denominador: las miserias que aparecen detrás del poder, el dinero y el aprovechamiento de los más vulnerables.
El periodista comenzó por el intento de asesinato de la abogada y activista boliviana Nadia Beller y la investigación que tiene entre sus principales sospechosos a Fernando Cerimedo, quien fue asesor del presidente boliviano y tuvo un papel relevante en la campaña presidencial de Javier Milei en 2023. Veneranda recordó además la vinculación de Cerimedo con La Derecha Diario y con el universo de cuentas y trolls oficialistas.
La segunda historia tuvo como protagonista a Albertina Mangini, funcionaria del Patronato de Liberados bonaerense detenida en el marco de una investigación por una presunta maniobra que captaba personas en situación de vulnerabilidad para escanear sus datos biométricos a cambio de dinero. Según la investigación judicial repasada en el editorial, esos datos habrían sido utilizados para crear cuentas destinadas a canalizar fondos provenientes de apuestas y casinos online ilegales.
Por último, Veneranda se detuvo en el juicio por el programa Sueños Compartidos y en la figura de Sergio Schoklender, exapoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Recordó las acusaciones por el desvío de fondos que debían destinarse a la construcción de viviendas sociales y destacó que su defensa ahora reclama el cierre de la causa por el tiempo transcurrido sin una sentencia. También cuestionó que Schoklender responsabilizara a Hebe de Bonafini, quien le había dado una segunda oportunidad después de sus años en prisión.
A partir de esas tres historias, Veneranda cerró con una reflexión sobre una expresión popular entre los más jóvenes: “farmear aura”. Frente a una generación a la que los adultos muchas veces observan con gracia, propuso invertir la mirada y preguntarse que ven ellos. “No hace mal preguntarse cómo nos verán estos pibes a los grandes. A los Cerimedo, a los Schoklender y a los Mangini farmeando estas miserias”, concluyó.
En una nueva edición de Todo en Off, el ciclo que conduce Ramón Indart por Neutral, el periodista puso el foco en la discusión que hoy atraviesa a buena parte de la sociedad: la economía. Aunque la agenda electoral volvió a aparecer durante la semana, Indart sostuvo que la preocupación central está nuevamente puesta en la actividad económica, el empleo, los precios y la situación de los sectores que todavía no consiguen recuperarse.
Uno de los ejemplos más contundentes fue el cierre de una fábrica textil ubicada en Pacheco, utilizado por Indart como una muestra de la situación que atraviesan algunas ramas de la industria. El conductor analizó el testimonio del empresario que comunicó a sus trabajadores el cierre de la planta y advirtió que, para sectores como el textil, la apertura de importaciones y la imposibilidad de competir con productos provenientes de China están generando un escenario cada vez más difícil.
A partir de ese caso, Indart planteó la principal discusión económica que atraviesa al Gobierno: mientras algunos sectores consideran que el ordenamiento macroeconómico necesita tiempo para generar crecimiento y empleo, otros ya enfrentan el costo concreto de esa transformación. Para el periodista, el problema no pasa solamente por determinar si el rumbo económico es correcto o incorrecto, sino por cómo se administra la reconversión de aquellos sectores que quedan fuera del nuevo esquema productivo.
En ese contexto, repasó una conversación con Agustín Galiani, exviceministro de Economía durante el gobierno de Mauricio Macri, quien contó que había cenado con Javier Milei en la Quinta de Olivos. Según el relato de Galiani, el Presidente continúa convencido de su programa económico y considera que, si consigue ser reelegido, contará con una fuerza parlamentaria mucho mayor para avanzar con sus reformas. Indart utilizó ese testimonio para remarcar que Milei no parece dispuesto a modificar el rumbo que eligió.
El programa también puso el foco en la denominada batalla cultural. Indart contrapuso el discurso del Presidente con una definición de Agustín Laje, uno de los principales referentes intelectuales de la derecha, quien sostuvo que el crecimiento de las derechas en distintos países no se explica únicamente por una disputa cultural, sino también por cuestiones concretas como el bolsillo y la seguridad. Para Indart, esa advertencia debería ser especialmente escuchada por el Gobierno: más allá de las discusiones ideológicas, la ciudadanía termina evaluando cómo vive en su propio “metro cuadrado”.
En esa línea, el periodista cuestionó algunas de las prioridades comunicacionales del oficialismo, como el anuncio de una reforma del Banco Central, y se preguntó a quién le habla el Gobierno cuando coloca esas cuestiones en el centro de la agenda. También analizó las versiones sobre un supuesto aislamiento de Milei después de varios días sin actividad pública y rechazó las especulaciones sobre su salud mental por la falta de apariciones. En cambio, cuestionó que el Presidente vuelva a viajar a Estados Unidos para participar de actividades vinculadas a la política estadounidense mientras persisten problemas económicos dentro de la Argentina.
Otro de los puntos abordados fue la inflación. Indart señaló que, después de una fuerte desaceleración, el índice parece haberse estancado en torno al 2% mensual y remarcó que el desafío más complejo es continuar bajándolo sin generar una destrucción todavía mayor de la actividad económica. En ese contexto, ironizó sobre las predicciones oficiales que anticipaban una inflación cercana a cero para agosto de 2026 y contrastó esas proyecciones con los datos actuales.
La segunda parte del programa estuvo dedicada a un tema diferente, pero relacionado con una problemática social de enorme alcance: las adicciones. Indart entrevistó a Ariel Parajón, magíster en Salud Mental y especialista en consumos, a partir de una reflexión sobre la tendencia a abordar a las personas con problemas de adicción exclusivamente desde una mirada policial y punitiva.
Parajón explicó que existe una contradicción entre la legislación argentina: mientras la Ley de Estupefacientes considera penalmente a quienes utilizan determinadas sustancias, la Ley Nacional de Salud Mental establece que los consumos problemáticos forman parte del campo de la salud. Según el especialista, esa contradicción contribuye a que muchas personas tengan miedo de acercarse al sistema sanitario por temor a ser criminalizadas.
Durante la entrevista, Parajón también explicó que no toda persona que consume una sustancia tiene una adicción. Diferenció entre consumos experimentales, ocasionales, regulares y dependientes, y sostuvo que lo central para determinar si existe un consumo problemático es analizar a la persona, su contexto y los riesgos que genera esa conducta, y no concentrarse exclusivamente en la sustancia utilizada.
El especialista remarcó además que los consumos problemáticos atraviesan distintos sectores sociales y que una mayor vulneración de derechos puede hacer más difícil enfrentar el problema. También señaló que el alcohol es una de las sustancias que mayor daño físico y social genera y advirtió sobre nuevas problemáticas, como el consumo excesivo de pantallas entre adolescentes.
La entrevista cerró con una reflexión sobre la necesidad de abandonar la etiqueta de “adicto” como identidad permanente y abordar a cada persona desde una perspectiva integral de salud mental. Para Parajón, el objetivo debe ser acompañar a quienes atraviesan un consumo problemático y reducir los riesgos, en lugar de limitar la respuesta a la criminalización.
En una nueva edición de Todo en Off, el ciclo que conduce Ramón Indart por Neutral, el periodista analizó las tensiones que atraviesan al Gobierno de Javier Milei, el creciente cuestionamiento interno a Federico Sturzenegger y las dificultades que enfrenta la gestión para avanzar con su agenda de reformas. También puso el foco en el deterioro de la actividad económica, el aumento de las consultas por concursos y quiebras y la disputa que continúa abierta dentro del peronismo.
Uno de los principales ejes del programa fue la situación de Sturzenegger. Indart sostuvo que el ministro comenzó a convertirse en el blanco de las críticas de distintos sectores del Gobierno como una forma indirecta de cuestionar decisiones que, en realidad, fueron impulsadas y avaladas por el propio Presidente. En ese sentido, planteó que la discusión sobre los proyectos del ministro funciona como una suerte de “torniquete” sobre Milei y advirtió que la mesa política podría empezar a limitar el avance de algunas de las reformas que el oficialismo había presentado como prioritarias.
El periodista también cuestionó el nivel de involucramiento del Presidente en la gestión cotidiana. A partir de los viajes de Milei al exterior y de su ausencia en momentos de dificultades políticas, Indart planteó quién está tomando las decisiones frente a los problemas que aparecen en el Congreso y en distintas áreas del Gobierno. Como ejemplo, analizó la caída de la Ley de Tierras en el Senado y señaló que una sucesión de errores políticos y de negociación terminó haciendo fracasar una iniciativa que el oficialismo consideraba importante.
En materia económica, Indart puso el foco en el aumento de las personas endeudadas y en las dificultades que atraviesan quienes tomaron créditos durante los últimos años. Según los datos mencionados durante el programa, más de 5,3 millones de personas registraban deudas en mora a abril de 2026. El conductor advirtió especialmente sobre el endeudamiento de jóvenes a través de aplicaciones financieras y planteó que, aunque no se trate de impulsar una moratoria general, el Estado deberá atender el problema antes de que pueda transformarse en una crisis de mayor magnitud.
El programa también abordó la situación del Ministerio de Salud, con referencias al PAMI, a la Superintendencia de Servicios de Salud y al escándalo por el fentanilo. Indart señaló que el área atraviesa un momento particularmente complejo y que la acumulación de conflictos y renuncias no aceptadas genera nuevas dudas sobre la gestión de Mario Lugones.
Otro de los temas económicos fue el crecimiento del grupo empresario de José Luis Manzano, luego de su desembarco en Metrogas y su presencia en sectores como energía, medios de comunicación y otros negocios estratégicos. Indart destacó el crecimiento del empresario junto a Daniel Vila y repasó las distintas áreas en las que el grupo fue ampliando su influencia.
Uno de los momentos centrales de la emisión fue la entrevista con Héctor Friedman, abogado y especialista en concursos y quiebras. Friedman explicó que trabaja en el área desde el año 2000 y describió un escenario de creciente preocupación entre empresarios y comerciantes. Según explicó, aumentaron las consultas de empresas que evalúan presentarse en concurso preventivo y señaló que los sectores más afectados actualmente son el textil y el calzado.
Durante la entrevista, Friedman marcó además un cambio generacional y cultural entre los empresarios. Explicó que muchas empresas familiares ya no cuentan con una nueva generación dispuesta a continuar con el negocio y que muchos jóvenes no encuentran incentivos para crear empresas o incorporar trabajadores. También sostuvo que buena parte de los comerciantes no conoce con precisión el punto de equilibrio de sus negocios y que la caída de la inflación dejó al descubierto problemas que durante años habían quedado ocultos detrás de aumentos permanentes de precios.
El especialista confirmó que las consultas por concursos y quiebras están creciendo. A diferencia de los años 2023, 2024 y 2025, cuando los juzgados recibían muchas menos consultas, Friedman aseguró que actualmente nota a empresarios y comerciantes “cansados” después de atravesar sucesivas crisis económicas y buscando una salida legal para sus negocios.
En el tramo final, Indart volvió sobre la interna del peronismo y señaló que empieza a aparecer un pedido de dirigentes para que Máximo Kirchner y Axel Kicillof encuentren una salida a la disputa interna. También analizó las declaraciones de Nicolás Kreplak, ministro de Salud bonaerense y dirigente de La Cámpora, quien evitó definir una candidatura presidencial y sostuvo que primero debe construirse un espacio político amplio antes de discutir nombres.
