En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó una semana “bifronte” para la Argentina, marcada por dos caras contrapuestas: una agenda política internacional favorable para el Gobierno durante el viaje de Javier Milei a Nueva York y, en paralelo, nuevos indicadores económicos que muestran un deterioro de la pobreza, los ingresos y la calidad del empleo.
El periodista repasó algunos de los principales momentos de la gira presidencial, entre ellos el discurso de Milei ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y el lanzamiento junto a Estados Unidos del Corredor Andes-Atlántico, una iniciativa que busca movilizar hasta US$7.000 millones en inversiones para conectar Vaca Muerta y las regiones mineras con los puertos del Atlántico. El proyecto contempla infraestructura ferroviaria, portuaria, energética y de transporte destinada a facilitar las exportaciones de minerales, petróleo y gas. Veneranda destacó la importancia de esas obras, aunque señaló la contradicción que observa entre el anuncio de inversiones en infraestructura y el discurso que el oficialismo mantuvo históricamente sobre la intervención estatal en este tipo de proyectos.
También puso el foco en el lugar que ocupó la cuestión Malvinas en el discurso presidencial en la ONU. Milei reclamó al Reino Unido la reanudación de las negociaciones por la soberanía y volvió a cuestionar el funcionamiento de las Naciones Unidas. Veneranda contrastó esa intervención con posiciones anteriores del Presidente sobre la causa Malvinas.
La otra cara de la semana, sostuvo, apareció en los indicadores económicos conocidos en el país. El dato más contundente fue el de pobreza: el INDEC informó que alcanzó al 32,3% de la población durante el primer semestre de 2026. La indigencia, en tanto, pasó del 6,3% al 7,5%.
Veneranda vinculó esos números con el deterioro de los ingresos, el crecimiento del trabajo informal y las dificultades que atraviesan sectores como la industria y la construcción. Así, contrapuso la imagen proyectada durante la gira presidencial y los anuncios de inversiones con una realidad económica interna que mostró señales menos favorables durante los últimos días. Una semana, resumió, con “dos caras”: la política celebrando en Nueva York y una economía que, en la Argentina, volvió a encender luces de alerta.
En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, Ramón Indart puso el foco en la interna dentro del Gobierno alrededor de la política de discapacidad, a partir de las diferencias que, según contó, atraviesan al presidente Javier Milei y su hermana Karina. Indart señaló que el conflicto excede una discusión legislativa y que también involucra las negociaciones en el Congreso, el Presupuesto y el rol de distintos funcionarios del oficialismo. En ese contexto, también analizó la salida de Belén Agudiez, una colaboradora cercana a Karina Milei, y el impacto que esa decisión podría tener dentro de la estructura de poder del Gobierno.
El periodista repasó además las declaraciones de Patricia Bullrich sobre la discusión del Presupuesto y las diferencias con Diego Santilli respecto de cuánto se había informado sobre las modificaciones vinculadas a discapacidad. Indart planteó que el episodio expone distintas miradas dentro del oficialismo y describió el lugar que, según su análisis, ocupan Javier Milei, Karina Milei, Martín Menem y Santiago Caputo en esa disputa.
Otro de los ejes fue la situación política del peronismo y el lanzamiento de Axel Kicillof. Indart analizó la relación entre el gobernador bonaerense y La Cámpora y repasó las declaraciones del juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti sobre la situación judicial de Cristina Kirchner. En su interpretación, parte de la disputa política actual gira alrededor de la tensión entre Kicillof, el kirchnerismo y el Gobierno nacional.
En materia económica, Indart retomó la promesa de Luis Caputo de que comenzarían “los mejores 18 meses de la historia de la Argentina” y contrastó esa afirmación con distintos indicadores que mencionó durante el programa: una desocupación del 7,9% en el segundo trimestre de 2026, una suba de los servicios por encima de la inflación, la caída de las ventas minoristas y una tasa de informalidad laboral que, según los datos citados, llegó al 45%.
También hubo espacio para cuestionar la explicación de Manuel Adorni sobre su patrimonio y su nivel de consumo, luego de que se conociera que había acumulado alrededor de 600 mil dólares. Indart puso en duda que esa explicación alcance para cerrar la controversia y dedicó parte del programa a las repercusiones de la declaración del vocero presidencial.
La situación de los deportistas fuera del fútbol
La entrevista de la jornada fue con Analia Zacarías, representante argentina de BMX Freestyle, quien terminó cuarta en el Campeonato Sudamericano disputado en Santa Fe. Zacarías contó cómo comenzó en el deporte en Posadas, su recorrido hasta convertirse en atleta de elite y las dificultades que atravesó para sostener su carrera.
Durante la charla, explicó que desde 2017, cuando el BMX Freestyle ingresó al sistema olímpico, los atletas de la selección argentina contaban con apoyo nacional para participar de determinadas competencias y entrenamientos. Según relató, esa asistencia comenzó a reducirse a partir de 2023, lo que la obligó a buscar recursos propios, sponsors y ayuda de otras personas para continuar compitiendo.
Zacarías también contó que muchos deportistas evitaban hacer públicas sus dificultades por temor a perder el apoyo disponible, aunque en los últimos años comenzaron a visibilizar colectivamente la situación. Como propuesta concreta, planteó recuperar el mecanismo por el cual un porcentaje de los ingresos de las compañías telefónicas se destinaba al ENARD.
La deportista comparó además la situación argentina con la de Brasil, donde, según lo que le transmitieron colegas, existen distintos niveles de apoyo —municipal, provincial y nacional— y políticas consideradas de largo plazo para áreas como salud, educación y deporte.
Esta semana, Javier Milei podrá desplegar los dos “anabólicos” de su gestión presidencial: el nuevo, la reivindicación de la gesta de Malvinas, y el de siempre, su alianza con Estados Unidos e Israel.
Lo hará en el escenario ideal: la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.
El Presidente partió anoche y regresará el jueves por la noche. Su primera actividad oficial será en una institución judía, donde recibirá un premio de Israel, mientras que el miércoles hablará ante la ONU.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó el proyecto de Presupuesto 2027 enviado por el Gobierno al Congreso y contrastó las optimistas proyecciones macroeconómicas oficiales con los cambios y partidas previstos para áreas como discapacidad, universidades, ciencia y asistencia social.
El periodista comenzó por los números con los que el Ejecutivo imagina el próximo año: un crecimiento del PBI del 4%, una inflación anual del 18%, una suba de los salarios superior al aumento de los precios, exportaciones por más de 130 mil millones de dólares y un dólar de $1.847 hacia diciembre. “Dan ganas de mudarse ya, es el presupuesto del país de las maravillas”, ironizó Veneranda. Sin embargo, recordó que las previsiones oficiales para este año también quedaron alejadas de la evolución que finalmente mostraron algunas de las principales variables económicas.
Más allá de esas proyecciones, Veneranda puso el foco en la letra del proyecto. Entre otros puntos, el Presupuesto propone modificar aspectos centrales de la Ley de Emergencia en Discapacidad y eliminar el mecanismo que actualmente vincula la actualización de la Asignación Universal por Hijo con la inflación. También cuestionó los recursos previstos para las universidades nacionales, que quedarían por debajo de los fondos reclamados por el sistema universitario, y señaló los recortes que llevan acumulados distintas áreas científicas y tecnológicas.
El editorial también reparó en las diferencias entre las prioridades presupuestarias de las distintas áreas del Estado. Veneranda cuestionó que, mientras organismos y sectores sensibles enfrentan restricciones, otras dependencias como el Ministerio de Desregulación que dirige Federico Sturzenegger recibirá incrementos de recursos.
Por último, sostuvo que el proyecto debe entenderse como el comienzo de una negociación legislativa y volvió sobre la distancia entre el escenario económico que proyectan sus primeras páginas y las decisiones que aparecen después en el articulado. “No es para todos el ajuste”, resumió. Y, retomando la ironía del comienzo, concluyó que, frente al panorama planteado, casi parece más tentador “mudarse a ese país de las maravillas del presupuesto de Javier Milei”.
En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, Ramón Indart repasó los principales temas políticos y económicos de la jornada, con especial atención a la suspensión de la nueva ley de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires, la interna del peronismo, la discusión por el financiamiento del juego online y el renovado debate por Malvinas. Además, el programa puso el foco en dos historias vinculadas con servicios esenciales: la situación del Hospital Garrahan y el caso de una afiliada de una prepaga que denunció haber quedado sin cobertura mientras atravesaba estudios por un posible cáncer de mama.
Uno de los primeros temas fue la decisión de la jueza de Lomas de Zamora Marta Elba Pascual, quien suspendió durante 60 días la aplicación de la baja de la edad de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires. La normativa reglamentada por el Gobierno establece un régimen especial para adolescentes desde los 14 años y contempla penas de hasta 15 años para delitos graves. Indart cuestionó que, después de los 180 días previstos para que el Estado adecuara las condiciones necesarias para implementar la ley, todavía se argumente que no están dadas las condiciones.
En ese punto, el conductor planteó que la discusión sobre seguridad no se resuelve únicamente con la baja de la edad de imputabilidad, pero sostuvo que, una vez aprobada la ley por el Congreso, el Estado debía haber utilizado los 180 días previstos para preparar el sistema. También anticipó que el Gobierno buscará avanzar con un juicio político contra la jueza.
La política bonaerense también apareció a partir de la decisión de Axel Kicillof de aplicar un 2% sobre los premios de los slots del juego online. Según explicó Indart, el Gobierno bonaerense estima que la medida podría generar entre 35.000 y 40.000 millones de pesos mensuales, destinados a áreas como salud, educación y desarrollo social. El conductor puso en discusión el argumento de que una mayor carga impositiva pueda favorecer el juego ilegal y reclamó que, si el objetivo es combatirlo, también se avance sobre la publicidad de las apuestas.
En paralelo, Indart volvió sobre la interna del peronismo y, particularmente, sobre la disputa dentro del kirchnerismo. En su lectura, la discusión no pasa tanto por diferencias ideológicas sino por quién controla el poder. También planteó el interrogante sobre qué posición tendría un votante camporista frente a una eventual segunda vuelta entre Kicillof y Javier Milei.
Otro capítulo estuvo dedicado a Malvinas y a la oportunidad política que, según Indart, el Gobierno encontró a partir de las declaraciones de Donald Trump. El conductor sostuvo que la disputa entre Estados Unidos e Inglaterra por cuestiones vinculadas con la OTAN y el Estrecho de Ormuz abrió un espacio en el que Trump introdujo el tema Malvinas como parte de una negociación más amplia. Para Indart, Argentina aprovechó ese movimiento para volver a instalar el tema, pero advirtió contra la idea de presentarlo como una gran estrategia de política exterior cuando podría tratarse simplemente de una oportunidad coyuntural.
En esa línea, cuestionó además la sobreactuación oficial y señaló que Argentina no tiene actualmente una mesa de negociación directa con Gran Bretaña. También marcó que algunas de las medidas anunciadas por el Gobierno, como modificaciones legales vinculadas con empresas y proveedores de Vaca Muerta, todavía estaban siendo discutidas internamente.
En materia económica, Indart analizó el diagnóstico de Luis Caputo sobre la industria argentina. El ministro había señalado que muchos empresarios que invirtieron durante los años de mayores márgenes hoy están mejor preparados para competir en un contexto más difícil. Indart coincidió parcialmente con esa mirada: reconoció que existe una crisis y que las condiciones económicas afectan a numerosas empresas, pero también sostuvo que hubo compañías que aprovecharon años de rentabilidad para invertir en maquinaria y productividad, mientras otras optaron por distribuir sus ganancias.
El programa también abordó la situación de la educación a partir de los resultados de las pruebas PISA. Indart destacó que el Gobierno reconoce que el presupuesto educativo está siendo reducido como parte del ajuste fiscal. Valoró particularmente que se explicite que existe una decisión de reducir el gasto, aunque cuestionó la idea de presentar como injusto el análisis de la evolución del presupuesto educativo en relación con el PBI.
Más adelante, el programa presentó el caso de Andrea Zureda, quien contó su experiencia con la prepaga Avalian. Zureda relató que, después de detectar un bulto en una mama y comenzar una serie de estudios preventivos, tuvo dificultades para obtener la autorización de una resonancia mamaria. Según contó, la empresa terminó enviándole una carta documento en la que la acusaba de haber mentido en su declaración jurada y posteriormente dio de baja su cobertura junto con la de su marido, pese a que aseguró tener las cuotas al día.
La entrevistada explicó que finalmente debió afrontar de manera particular el costo de la resonancia y que inició acciones legales y una denuncia ante la Superintendencia de Servicios de Salud. Su testimonio estuvo atravesado por la preocupación por la prevención y por la contradicción que, según planteó, existe entre los mensajes que promueven los controles médicos y las dificultades que encontró al intentar acceder a ellos.
Zureda también aseguró que, después de hacer público su caso en redes sociales, recibió mensajes de otras mujeres que atravesaban situaciones similares. Indart cerró la entrevista destacando la importancia de contar la historia y de insistir con la necesidad de realizar los controles preventivos.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó el ascenso del juez Pablo Yadarola a la Cámara Federal y las circunstancias políticas y judiciales que rodearon su designación, luego de que en su último día al frente del Juzgado Nacional en lo Penal Económico archivara la investigación por el ingreso al país de diez bultos sin controlar en un avión privado vinculado al empresario Leonardo Scatturice.
El periodista recordó que el episodio ocurrió en marzo de 2025, cuando un jet privado procedente de Miami aterrizó en Buenos Aires antes de continuar viaje hacia París. Según repasó, una pasajera descendió con al menos diez bultos que no fueron sometidos a los controles aduaneros habituales, presuntamente luego de una comunicación telefónica que habilitó su paso. La investigación debía determinar, entre otras cuestiones, quién había realizado esa llamada y qué contenía el equipaje. Sin embargo, la causa terminó archivada sin que esas preguntas obtuvieran respuesta.
Veneranda vinculó el cierre del expediente con el ascenso de Yadarola a la Cámara Federal, impulsado por el Gobierno, y repasó el proceso que permitió su llegada al cargo junto con el juez Pablo Bertuzzi. Ambos habían quedado inicialmente lejos de los primeros puestos en el concurso, pero mejoraron considerablemente su ubicación después de las instancias posteriores de evaluación. A partir de ese recorrido, cuestionó los vínculos dentro de la denominada “familia judicial” y se preguntó por qué un Gobierno que llegó al poder reivindicando su independencia de las estructuras políticas tradicionales decidió respaldar esas designaciones.
El editorial también puso el foco en el acompañamiento que Yadarola recibió de senadores del kirchnerismo. Veneranda recordó que Cristina Fernández de Kirchner había cuestionado duramente al magistrado por su actuación alrededor del caso Lago Escondido y lo había vinculado con el denominado lawfare. Sin embargo, 25 senadores kirchneristas acompañaron ahora su ascenso. Frente a ese cambio, el periodista planteó como posible explicación las negociaciones alrededor de otras vacantes judiciales, entre ellas una en el Tribunal Oral Federal N.º 5, que tiene a su cargo las causas Hotesur-Los Sauces contra Cristina y Máximo Kirchner.
A partir de esas coincidencias, Veneranda cuestionó tanto al oficialismo como al kirchnerismo y retomó el refrán con el que había comenzado su análisis: “Si la miseria es grande, que no se note”. En este caso, concluyó, ocurrió exactamente lo contrario: “Una miseria grande, monumental y que se nota”.
