En «A qué darle bola», su tradicional repaso matutino por las noticias centrales del día, Reynaldo Sietecase analizó el resultado de las elecciones en Brasil y el avance del bolsonarismo, que se impuso en la primera vuelta y obligó a definir la presidencia en un balotaje. El periodista destacó que el resultado sorprendió frente a las expectativas previas y puso el foco en el crecimiento de la derecha tanto en la elección presidencial como en el Congreso.
Sietecase también se refirió a la reacción de Javier Milei, quien celebró públicamente el resultado. Para el periodista, el Presidente busca asociarse políticamente con ese triunfo y reproducir una estrategia similar a la de Donald Trump, cuya influencia sobre distintos procesos electorales de la región también destacó durante su análisis.
Por último, sostuvo que el resultado muestra que el bolsonarismo logró consolidarse como una fuerza que trasciende a Jair Bolsonaro y remarcó el crecimiento de la derecha brasileña en ambas cámaras del Congreso. «Lo que está claro es que el bolsonarismo llegó para quedarse», afirmó.
En una nueva edición de Gambito de Datos, Hernán Cappiello analizó el resultado de las elecciones en Brasil y planteó una pregunta de cara al escenario electoral argentino: ¿puede Javier Milei verse reflejado en el espejo de Flavio Bolsonaro?
El periodista puso el foco en la ventaja obtenida por Bolsonaro, que alcanzó el 47% frente al 45% de su principal rival y deberá definir la elección en una segunda vuelta el próximo 28 de octubre. Cappiello destacó el desempeño de las fuerzas vinculadas a la familia Bolsonaro en distintos estados y el crecimiento de su representación política.
A partir de ese escenario, trazó un paralelismo con la Argentina de cara a las elecciones del próximo año. Aunque todavía falta mucho para llegar a esa instancia, señaló que las encuestas muestran a Milei con números competitivos y ligeramente por encima de sus principales rivales, pero por debajo del 40%, lo que abre la posibilidad de una definición en segunda vuelta.
Del otro lado, Cappiello describió a un peronismo fragmentado y con dificultades para construir una estrategia común, aunque todavía capaz de confluir frente al oficialismo. En particular, puso el foco en Axel Kicillof, a quien distintos sondeos muestran en condiciones de disputar un escenario cerrado frente a Milei.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda repasó una semana atravesada por nuevos datos económicos, declaraciones de Javier Milei y movimientos políticos del Gobierno, pero puso especialmente el foco en el fallo de la Corte Suprema que volvió a dejar vigente el artículo del DNU 70/2023, el cual derogó la Ley de Tierras.
El periodista comenzó por las declaraciones que Milei realizó en una entrevista, donde rechazó la visión de que la economía atraviesa un escenario recesivo y volvió a proyectar un fuerte crecimiento para los próximos años. Veneranda contrastó ese diagnóstico con los últimos indicadores de actividad, empleo, pobreza, consumo e inversión y con las dificultades para acumular reservas.
Sin embargo, el eje central del editorial estuvo puesto en la decisión de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras. El máximo tribunal revocó el fallo de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023 y consideró que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata no tenía legitimación para impulsar la acción. La Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad del decreto, pero como consecuencia de su decisión volvió a quedar vigente el artículo que derogó la Ley 26.737 y, con ello, dejaron de operar los límites que esa norma imponía a la adquisición de tierras por extranjeros.
Veneranda analizó la decisión desde distintas dimensiones. En primer lugar, cuestionó los tiempos del máximo tribunal y contrastó la resolución de este expediente con la falta de una definición de fondo sobre la validez constitucional del DNU 70/2023. También reparó en el argumento procesal utilizado por la Corte, que sostuvo que el CECIM no estaba habilitado para llevar adelante el reclamo. “La Corte que no se pronunció sobre la validez del DNU”, remarcó.
El periodista puso además el foco en las consecuencias institucionales y políticas de la resolución. Señaló que, independientemente de que la Corte no haya resuelto sobre el fondo de la cuestión, el efecto concreto de su fallo fue restablecer la derogación de una ley sancionada por el Congreso a través de un decreto presidencial. Veneranda recordó además que el Congreso había discutido recientemente cambios sobre el régimen de tierras sin que el oficialismo consiguiera avanzar con su propuesta.
La decisión abrió ahora un nuevo frente en Diputados que pone en un nuevo apriete político al Gobierno. Distintos bloques opositores solicitaron una sesión especial para el 15 de octubre con el objetivo de tratar el DNU 70/2023, al mismo tiempo que también se va a tratar el proyecto de morosidad y la emergencia en discapacidad. Todo eso, el mismo día en que los universitarios van a marchar en defensa de la educación pública.
En «A qué darle bola», su tradicional repaso matutino por las noticias centrales del día, Reynaldo Sietecase analizó el fallo de la Corte Suprema que revocó la sentencia que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras Rurales y cuestionó con dureza el accionar del máximo tribunal durante el gobierno de Javier Milei.
Sietecase calificó la decisión como “gravísima” y sostuvo que, en los hechos, representa un respaldo al Gobierno. El fallo firmado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti consideró que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM) no tenía legitimación para impulsar la demanda contra el artículo 154 del DNU 70/2023. La Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad de ese artículo, pero al revocar la sentencia de la Cámara Federal de La Plata quedó nuevamente vigente la derogación de la Ley de Tierras dispuesta por el decreto.
Para el periodista, la resolución debe analizarse en el marco de la actuación que viene teniendo la Corte frente a las decisiones del Poder Ejecutivo. “La Corte de Horacio Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti es una Corte libertaria, como la de los 90 era una Corte menemista”, afirmó. En ese sentido, cuestionó que el máximo tribunal no haya resuelto hasta ahora la discusión de fondo sobre el DNU 70/2023, pese a la magnitud de una norma que modificó o derogó disposiciones en numerosas áreas de la economía y la legislación argentina.
Sietecase puso especialmente el foco en las consecuencias del fallo sobre la propiedad de las tierras rurales. La Ley 26.737 establecía, entre otras restricciones, un límite del 15% a la titularidad extranjera de tierras rurales; su derogación había sido frenada judicialmente a partir de la presentación del CECIM. “Es un escándalo que hace tres años la Corte no trate el tema de fondo”, cuestionó el periodista, quien también vinculó la decisión con el reciente debate político y social alrededor de las restricciones a la extranjerización de tierras.
Por último, Sietecase profundizó sus críticas hacia el máximo tribunal y consideró que existe un trato diferente según la relevancia política de las causas. “Está bueno que se vayan cayendo algunas máscaras”, sostuvo al comienzo de su análisis. Y concluyó con una fuerte definición sobre su visión de la Corte actual: “La Corte menemista al lado de esta es un lujo por el nivel de servilismo que tiene Rosatti y compañía”.
En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, Ramón Indart, repasó la situación económica del país, la creciente discusión sobre una posible recesión y el impacto que el deterioro de distintos sectores industriales puede tener sobre el escenario electoral. También puso el foco en la interna política del oficialismo, el posicionamiento de Patricia Bullrich y la disputa por los espacios de poder dentro de la Justicia.
Uno de los principales ejes del programa fue la discusión sobre si la Argentina está entrando o no en una recesión. Indart contrastó la definición del presidente Javier Milei —quien sostuvo que no hay recesión sino una desaceleración del ritmo de expansión— con los datos y advertencias que mencionó durante el programa. En ese contexto, señaló que distintos sectores industriales vienen reclamando cambios en las condiciones económicas y puso como ejemplo el cierre de empresas y la pérdida de puestos de trabajo.
Indart también repasó algunos casos concretos de la provincia de Buenos Aires, entre ellos el cierre de un frigorífico de San Fernando que afectaría a unas 400 familias y otros casos de empresas industriales que dejaron de operar. Durante el programa se escuchó el testimonio de un trabajador que contó que llevaba 26 años en una empresa, que le faltaban tres para jubilarse y que llevaba cuatro meses sin cobrar. Para Indart, estos testimonios muestran una dimensión de la situación económica que, según planteó, no siempre aparece reflejada en los indicadores macroeconómicos.
Otro de los datos analizados fue el nivel de inversión. Indart citó un informe de Ferreres según el cual la inversión argentina se ubica en torno al 16% del PBI, frente al 17% de Brasil, 21% de Perú, 22% de Estados Unidos y México, y 24% de Chile. A partir de estos números, planteó interrogantes sobre la capacidad de la economía para sostener el crecimiento y sobre el impacto que esta situación puede tener en las elecciones.
La situación social también apareció en el análisis. Indart entrevistó al obispo de San Justo, Eduardo García, quien describió las dificultades que observa en los barrios populares y señaló que el narcotráfico ocupa espacios allí donde, según su testimonio, el Estado no logra dar respuestas. Indart vinculó esa realidad con el escenario económico y con el impacto que puede tener sobre el clima político y electoral.
En materia política, el programa estuvo atravesado por el escenario electoral de cara a los próximos años. Indart recordó cómo había cambiado el panorama político entre las mediciones previas a las elecciones de 2023 y el resultado final, y utilizó ese antecedente para remarcar la incertidumbre que existe actualmente alrededor de las candidaturas. También repasó el posicionamiento de Patricia Bullrich, quien habló de la necesidad de una eventual reelección del proyecto que encabeza Milei, y analizó el lugar que ocupa dentro del oficialismo.
Otro de los temas fue la seguridad. Indart cuestionó las declaraciones de Milei sobre la expulsión de supuestos “terroristas” de la Argentina y señaló que el dato presentado por el Presidente se refiere, según la información oficial que él citó, a personas a las que se les impidió ingresar al país por cuestiones documentales. También abordó la decisión de reforzar la seguridad en la Quinta de Olivos y las declaraciones presidenciales sobre supuestos enemigos internacionales.
El Consejo de la Magistratura, explicado desde adentro
El entrevistado de la jornada fue Fernando Levene, expresidente del Colegio de Abogados de La Plata y candidato por Abogacía Federal para el Consejo de la Magistratura. Levene explicó qué funciones cumple el organismo, cómo se eligen sus integrantes y qué importancia tiene la representación de los abogados en la selección y eventual sanción de jueces.
Durante la entrevista, Levene señaló que el Consejo está integrado por distintos estamentos y que en esta etapa se renuevan representantes de abogados, jueces y académicos. También explicó que existen cuatro listas para la elección de los representantes de la abogacía y describió las diferencias entre ellas, incluyendo los vínculos políticos que, según su visión, tienen algunas de las otras listas.
Levene puso además el foco en los problemas estructurales de la Justicia: mencionó vacancias de juzgados, falta de recursos, infraestructura insuficiente y una gran cantidad de expedientes en trámite. Según los datos que aportó durante la entrevista, desde 2025 se iniciaron alrededor de 800.000 causas y actualmente habría unos cuatro millones de expedientes en trámite en todo el país. También señaló el impacto que estas demoras tienen sobre causas de salud, jubilaciones y empresas.
Sobre el final, explicó que unas 180.000 personas integran la matrícula de abogados habilitados para esta elección, pero que en la anterior votaron alrededor de 36.000. Para Levene, uno de los desafíos es lograr que los abogados comprendan la importancia de la elección del Consejo de la Magistratura y participen.
En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó una semana “bifronte” para la Argentina, marcada por dos caras contrapuestas: una agenda política internacional favorable para el Gobierno durante el viaje de Javier Milei a Nueva York y, en paralelo, nuevos indicadores económicos que muestran un deterioro de la pobreza, los ingresos y la calidad del empleo.
El periodista repasó algunos de los principales momentos de la gira presidencial, entre ellos el discurso de Milei ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y el lanzamiento junto a Estados Unidos del Corredor Andes-Atlántico, una iniciativa que busca movilizar hasta US$7.000 millones en inversiones para conectar Vaca Muerta y las regiones mineras con los puertos del Atlántico. El proyecto contempla infraestructura ferroviaria, portuaria, energética y de transporte destinada a facilitar las exportaciones de minerales, petróleo y gas. Veneranda destacó la importancia de esas obras, aunque señaló la contradicción que observa entre el anuncio de inversiones en infraestructura y el discurso que el oficialismo mantuvo históricamente sobre la intervención estatal en este tipo de proyectos.
También puso el foco en el lugar que ocupó la cuestión Malvinas en el discurso presidencial en la ONU. Milei reclamó al Reino Unido la reanudación de las negociaciones por la soberanía y volvió a cuestionar el funcionamiento de las Naciones Unidas. Veneranda contrastó esa intervención con posiciones anteriores del Presidente sobre la causa Malvinas.
La otra cara de la semana, sostuvo, apareció en los indicadores económicos conocidos en el país. El dato más contundente fue el de pobreza: el INDEC informó que alcanzó al 32,3% de la población durante el primer semestre de 2026. La indigencia, en tanto, pasó del 6,3% al 7,5%.
Veneranda vinculó esos números con el deterioro de los ingresos, el crecimiento del trabajo informal y las dificultades que atraviesan sectores como la industria y la construcción. Así, contrapuso la imagen proyectada durante la gira presidencial y los anuncios de inversiones con una realidad económica interna que mostró señales menos favorables durante los últimos días. Una semana, resumió, con “dos caras”: la política celebrando en Nueva York y una economía que, en la Argentina, volvió a encender luces de alerta.
