En esta edición de Puerta Uno conversamos con Bernabé Malacalza, doctor en Ciencias Sociales e investigador especializado en geopolítica y relaciones internacionales en América Latina, sobre la fuga de Flávio Bolsonaro de Brasil hacia Estados Unidos a través de territorio argentino, el papel del Gobierno de Javier Milei y las consecuencias del episodio para la relación bilateral. Además, analizó la creciente influencia estadounidense en la región y los desafíos que enfrenta la oposición argentina.
En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny Malacalza cuestionó la actuación del Gobierno argentino en el episodio y advirtió sobre lo que considera una pérdida de autonomía en las decisiones internacionales. “Lo que ha hecho con la política exterior argentina el Gobierno de Milei es delegarla. Directamente no tenemos ya política exterior”, afirmó. En ese sentido, diferenció la situación actual del alineamiento con Estados Unidos durante la presidencia de Carlos Menem y sostuvo que hoy existe “una delegación a una red transnacional de poder”.
El investigador explicó que esta interpretación fue desarrollada junto con Juan Gabriel Tokatlian en el artículo Argentina: ¿el Estado 52?, publicado en Revista Anfibia. Allí describieron lo que denominan un “complejo intervencionista” estadounidense, integrado por funcionarios, operadores políticos y actores privados que, según su análisis, buscan ampliar su influencia sobre América Latina. Malacalza vinculó este entramado con la salida de Flávio Bolsonaro de Brasil y cuestionó la presunta colaboración de sectores del Gobierno argentino.
En relación con la soberanía, el especialista señaló que las intervenciones estadounidenses tienen antecedentes históricos en América Latina, aunque consideró que el escenario actual presenta nuevas características por el papel de las plataformas tecnológicas y la competencia con China. También cuestionó la reacción de la dirigencia argentina frente a estos acontecimientos. “Hay una permisividad de las élites, simplemente. Esto es lo que tenemos que alertar”, afirmó. En ese marco, reclamó una mayor participación de la sociedad y de los medios de comunicación para promover lo que definió como una “pedagogía de la soberanía”.
Malacalza también advirtió sobre las consecuencias diplomáticas del episodio. “Creo que es el peor acontecimiento en la historia bilateral entre Argentina y Brasil, sin duda”, aseguró. El investigador recordó que el Gobierno argentino no había reconocido los resultados electorales brasileños y consideró que la ausencia de una reacción más contundente por parte de la oposición reflejaba una falta de conciencia sobre lo sucedid. “Creo que no se ha tomado nota de la gravedad del asunto”, señaló.
Por último, analizó la respuesta del gobierno de Lula da Silva y planteó que la diplomacia brasileña estaría intentando evitar una escalada del conflicto para preservar los vínculos entre ambos países. “Creo que no ha querido escalar más la cosa Itamaraty y que está dándole prioridad a la relación con el país más que al vínculo con Milei”, explicó.
En esta edición de El que calla otorga conversamos con Fernando Gray, intendente de Esteban Echeverría, sobre la privatización de AySA, la modificación del esquema tarifario y las posibles consecuencias para los usuarios que todavía no cuentan con servicios de agua potable y cloacas. Además, analizó la situación económica, cuestionó las políticas del Gobierno nacional y se refirió al futuro de la oposición de cara a las elecciones de 2027.
En diálogo con Marcelo Veneranda, Gray cuestionó la decisión de privatizar AySA y advirtió que el traspaso a manos privadas podría provocar aumentos tarifarios y limitar la expansión de los servicios hacia los sectores más vulnerables. El intendente sostuvo que la empresa actualmente se encuentra equilibrada y recordó que, durante la privatización de los años 90, no se realizaron las inversiones necesarias para ampliar las redes de agua y cloacas. “Los que tienen agua y cloaca, o uno de los dos servicios, van a pagar una tarifa más alta. Ya de movida”, afirmó.
Uno de los principales cuestionamientos de Gray estuvo dirigido al precio de venta de la compañía, que consideró muy inferior a las inversiones realizadas por el Estado durante las últimas décadas. “Es un negocio pésimo, porque pensemos que esta empresa la están rifando en 340 millones de dólares. Ya el edificio sobre Avenida Córdoba es de 40 millones.”, señaló. En ese sentido, sostuvo que se trata de una compañía que no genera pérdidas y que cuenta con un plantel técnico especializado. “Están regalando la empresa de agua y de cloacas, una de las empresas más importantes del país”, agregó.
El intendente también advirtió que la privatización podría perjudicar especialmente a los barrios que todavía no cuentan con acceso a estos servicios. Según explicó, las obras de infraestructura requieren inversiones millonarias cuyos plazos de recuperación pueden superar los 30 años, lo que reduciría los incentivos de una empresa privada para realizarlas. “Lo que van a hacer es seguir dándole servicio a quienes tienen hoy agua y cloaca a un valor más caro. Y los que no tienen agua y cloaca, lamento decirlo, no lo van a tener”, sostuvo.
En relación con la situación económica, Gray describió un escenario de fuerte caída del consumo y dificultades para las empresas de su municipio. “Hay un derrumbe de las ventas en el comercio”, afirmó, y aseguró que la apertura de importaciones perjudicó a las empresas También explicó que Esteban Echeverría implementó una exención de tasas municipales durante diez años para las empresas que se instalen y generen empleo, además de beneficios para jubilados mayores de 75 años que cumplan determinados requisitos. “La economía no arranca, veo que está estancada”, advirtió.
Por último, el intendente cuestionó las políticas y las formas del presidente Javier Milei, y reclamó una renovación de la oposición. “Creo que tiene que haber nuevas caras, nuevos liderazgos”, señaló. De cara a las próximas elecciones, evitó expresar su respaldo a un dirigente en particular y sostuvo que primero quiere conocer las propuestas de gobierno. “Antes que los candidatos quiero ver los programas y los equipos que tienen, porque no quiero candidatos sorpresa”, concluyó.
Los embargos a empresas aumentaron hasta un 52% en lo que va del año y las pymes están entre las más afectadas. En un contexto de dificultades económicas, falta de ventas y problemas financieros, la rapidez con la que ARCA inicia juicios de ejecución fiscal puede agravar la situación de muchas empresas y comprometer su capacidad para seguir operando.
¿Por qué están aumentando los embargos y qué cambió en la forma de cobrar las deudas impositivas?
¿Qué puede hacer una pyme si le embargan las cuentas bancarias y necesita seguir pagando sueldos y proveedores?
¿Cómo se puede aliviar la situación de las empresas sin resignar la recaudación ni el equilibrio fiscal?
En este episodio de Economía de Bolsillo, te explilcamos por qué las deudas impositivas pueden derivar rápidamente en juicios y embargos, qué consecuencias tienen estas medidas sobre la cadena de pagos y cuáles son las alternativas para regularizar las deudas.
Para eso, Mariana Shaalo entrevistó al tributarista Sebastián Domínguez, socio y CEO de de la firma SDC Asesores Tributarios
En este episodio de Reportelli Podcast Victoriano Bacigalupo, cocinero aficionado, casi sommelier y, sobre todo, un gran curioso de la gastronomía y el vino, comparte el recorrido que lo llevó a convertir su pasión por comer, cocinar, probar y contar historias en una forma de comunicar.
Desde aquel primer descubrimiento del vino junto a un bacalao al ajo arriero hasta sus años de formación en CAVE, sus experiencias gastronómicas y su participación en comunidades donde comenzó a escribir y compartir suspropias historias, Victoriano repasa cómo fue construyendo una mirada personal sobre el mundo de la mesa.
En una charla descontracturada y llena de anécdotas junto con Fabricio Portelli, habla sobre cómo se formó su paladar, su fascinación por los maridajes, el placer de cocinar para otros y esa búsqueda permanente de vinos diferentes, especialmente aquellos que ofrecen algo especial sin necesidad de ser los más caros. También reflexiona sobre la evolución del vino argentino, el auge de las pequeñas bodegas y lo que busca hoy cuando elige una botella: primero pensar en la comida, después descubrir qué vino puede acompañarla y, siempre, encontrar una buena relación calidad-precio.
Una conversación sobre vino, gastronomía, curiosidad y elplacer de descubrir, probar y compartir. 🍷
En esta edición de Cata de Noticias conversamos con Ricardo Lorenzetti, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sobre la controversia en torno a la Ley de Tierras, las decisiones judiciales vinculadas con Cristina Kirchner y la necesidad de completar las vacantes del máximo tribunal. Además, reflexionó sobre el papel de las redes sociales, la inseguridad y los desafíos que plantea el avance de la inteligencia artificial.
En diálogo con Cata de Elía y Juan Pablo Gallego, Lorenzetti aclaró que la Corte Suprema no se pronunció sobre el contenido de la Ley de Tierras, sino sobre cuestiones procesales relacionadas con las presentaciones judiciales. “Primero, la Corte no opinó sobre la Ley de Tierras”, afirmó. Según explicó, una de las presentaciones fue rechazada por falta de legitimación jurídica de quienes la impulsaron, mientras que otra instancia estuvo vinculada con la suspensión de un decreto de necesidad y urgencia, sin que se resolviera el fondo de la controversia.
Frente a las críticas que recibió el tribunal, el magistrado defendió su trayectoria en materia ambiental y recordó los antecedentes judiciales vinculados con el saneamiento del Riachuelo y la protección de los glaciares. “La Corte nunca puede ser pensada como alguien que vende tierras o que está en contra de los recursos naturales, porque nosotros hemos defendido los recursos naturales siempre”, sostuvo. Además, remarcó la continuidad de los criterios del máximo tribunal frente a los cambios de gobierno: “Pasaron cinco presidentes, pero la jurisprudencia de la Corte no cambió ni va a cambiar”.
La conversación también abordó la condena de Cristina Kirchner y el debate sobre su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Lorenzetti explicó que la intervención de la Corte se limitó al recurso de queja presentado ante el tribunal y que la decisión se tomó por falta de fundamentación, sin volver a analizar el fondo de la causa. Respecto de la discusión sobre la constitucionalidad de la inhabilitación, precisó: “Ese es un tema, pero en la Corte no se trató. Entonces nosotros no podemos opinar sobre eso”. En ese sentido, distinguió el debate político de las cuestiones jurídicas que efectivamente llegaron al tribunal. “Nosotros nos ajustamos a la ley, al derecho, a la Constitución. Entonces, hasta acá la Corte ya dijo lo que tenía que decir”, afirmó.
Otro de los puntos centrales fue la integración de la Corte Suprema, que actualmente funciona con tres de los cinco jueces previstos por la ley. “La ley dice que la Corte son cinco, somos tres. Obviamente hay que cubrir los cargos”, señaló Lorenzetti, quien también se manifestó a favor de incorporar mujeres al tribunal. “Es mejor que haya diversidad. Dentro de esa diversidad, la diversidad de género es buena”, sostuvo. El magistrado expresó reparos frente a una eventual ampliación de la Corte y planteó que la prioridad debería ser completar las vacantes existentes para preservar la estabilidad institucional y la seguridad jurídica. “Tres personas que decidimos de todo es demasiado poder”, advirtió.
Lorenzetti también reflexionó sobre el impacto de las redes sociales en la participación ciudadana y cuestionó lo que denominó “humo digital”, en referencia a las expresiones de protesta que no se traducen en acciones concretas. Si bien defendió la participación de la sociedad en los debates públicos, advirtió sobre los riesgos de que esa intervención quede limitada al espacio virtual. “¿Qué pasa si la gente lo único que hace es actuar en las redes? Las decisiones las toman otros”, señaló. En contraposición, destacó la importancia de utilizar los mecanismos institucionales y judiciales para impulsar cambios efectivos.
Consultado por la inseguridad y los debates sobre la edad de imputabilidad, el juez rechazó reducir la discusión a una confrontación entre políticas de mano dura y mano blanda. “¿Se puede resolver la seguridad con respeto de los derechos humanos? Sí”, afirmó, aunque aclaró que las respuestas deben contemplar el funcionamiento de todo el sistema. “Si no se lo aborda sistémicamente, no hay solución”, sostuvo. En ese marco, mencionó las dificultades del sistema penitenciario, la situación social y la necesidad de mejorar la coordinación entre las instituciones.
Sobre la inteligencia artificial, Lorenzetti advirtió acerca de sus posibles consecuencias sobre el empleo y la desigualdad. “Si aplicamos la inteligencia artificial como se viene ahora, va a haber un nivel de desempleo altísimo”, planteó. También defendió la importancia de preservar una perspectiva humanista frente a su expansión. “El problema de hoy no es que la inteligencia artificial sea superior a la humana o la reemplace, sino que los humanos nos asemejamos cada vez más a la inteligencia artificial”, reflexionó.
Finalmente, el magistrado llamó a recuperar la confianza en las instituciones y advirtió sobre los riesgos políticos de su deterioro. “Yo creo que el mensaje es que tengan esperanza, porque una de las grandes tragedias del siglo XXI es generar la desesperanza en las instituciones, y eso genera autoritarismo”, concluyó.
En esta edición de Gambito de Datos conversamos con Michael López Stewart, politólogo, abogado e integrante de la consultora Arko Advice, sobre el triunfo de Lula da Silva en la segunda vuelta presidencial de Brasil, los factores que explican su remontada electoral y los desafíos políticos y económicos que enfrentará en su próximo mandato.
En diálogo con Hernán Cappiello y Ariel Cohen, López Stewart calificó el resultado como “una remontada inédita” y destacó que, por primera vez en la historia brasileña, el candidato que había quedado segundo en la primera vuelta consiguió imponerse en el balotaje. “Lula sumó 10 millones de votos entre una vuelta y otra, cuando Flávio solo consiguió adicionar 3 millones”, explicó.
El analista señaló que la victoria estuvo impulsada por una combinación de factores, entre ellos la incorporación de nuevos votantes, la distribución de los apoyos de las terceras fuerzas y el comportamiento de los indecisos. “Creo que lo más importante fue la movilización”, afirmó. En ese sentido, destacó que el espacio de Lula logró reducir la abstención en 17 de los 18 estados y aumentar su caudal de votos en todos ellos.
López Stewart también mencionó la ampliación de programas sociales y beneficios económicos durante la campaña, entre ellos el Bolsa Família, las ayudas a pequeños emprendedores y empresas y las medidas vinculadas con el transporte público. Según explicó, el gobierno destinó más de 300.000 millones de reales a estas iniciativas en la recta final de la elección. A su juicio, estas políticas, junto con una campaña más activa, contribuyeron a que los indecisos optaran por darle una nueva oportunidad al mandatario.
Respecto de las controversias por la extensión del horario de votación en algunos distritos, consideró que la judicialización del proceso electoral era probable independientemente del resultado. No obstante, relativizó su posible impacto sobre el escrutinio, al señalar que Lula obtuvo una ventaja cercana a los cuatro millones y medio de votos y que los sufragios emitidos durante la prórroga difícilmente pudieran modificar esa diferencia.
Por último, el politólogo advirtió que la recuperación electoral de Lula no garantiza una gestión sencilla. “Lula despertó para esta campaña tarde, pero fue capaz de cambiar”, señaló, y planteó que será necesario observar si esa transformación se traduce en una nueva estrategia de gobierno. Entre los principales obstáculos mencionó las restricciones fiscales, la necesidad de ajustar las cuentas públicas y un Congreso en el que el oficialismo no tendrá mayoría, con un Senado de fuerte presencia de la derecha y una Cámara de Diputados que tampoco controla.
