En esta edición de Cata de Noticias conversamos con Ricardo Lorenzetti, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sobre la controversia en torno a la Ley de Tierras, las decisiones judiciales vinculadas con Cristina Kirchner y la necesidad de completar las vacantes del máximo tribunal. Además, reflexionó sobre el papel de las redes sociales, la inseguridad y los desafíos que plantea el avance de la inteligencia artificial.
En diálogo con Cata de Elía y Juan Pablo Gallego, Lorenzetti aclaró que la Corte Suprema no se pronunció sobre el contenido de la Ley de Tierras, sino sobre cuestiones procesales relacionadas con las presentaciones judiciales. “Primero, la Corte no opinó sobre la Ley de Tierras”, afirmó. Según explicó, una de las presentaciones fue rechazada por falta de legitimación jurídica de quienes la impulsaron, mientras que otra instancia estuvo vinculada con la suspensión de un decreto de necesidad y urgencia, sin que se resolviera el fondo de la controversia.
Frente a las críticas que recibió el tribunal, el magistrado defendió su trayectoria en materia ambiental y recordó los antecedentes judiciales vinculados con el saneamiento del Riachuelo y la protección de los glaciares. “La Corte nunca puede ser pensada como alguien que vende tierras o que está en contra de los recursos naturales, porque nosotros hemos defendido los recursos naturales siempre”, sostuvo. Además, remarcó la continuidad de los criterios del máximo tribunal frente a los cambios de gobierno: “Pasaron cinco presidentes, pero la jurisprudencia de la Corte no cambió ni va a cambiar”.
La conversación también abordó la condena de Cristina Kirchner y el debate sobre su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Lorenzetti explicó que la intervención de la Corte se limitó al recurso de queja presentado ante el tribunal y que la decisión se tomó por falta de fundamentación, sin volver a analizar el fondo de la causa. Respecto de la discusión sobre la constitucionalidad de la inhabilitación, precisó: “Ese es un tema, pero en la Corte no se trató. Entonces nosotros no podemos opinar sobre eso”. En ese sentido, distinguió el debate político de las cuestiones jurídicas que efectivamente llegaron al tribunal. “Nosotros nos ajustamos a la ley, al derecho, a la Constitución. Entonces, hasta acá la Corte ya dijo lo que tenía que decir”, afirmó.
Otro de los puntos centrales fue la integración de la Corte Suprema, que actualmente funciona con tres de los cinco jueces previstos por la ley. “La ley dice que la Corte son cinco, somos tres. Obviamente hay que cubrir los cargos”, señaló Lorenzetti, quien también se manifestó a favor de incorporar mujeres al tribunal. “Es mejor que haya diversidad. Dentro de esa diversidad, la diversidad de género es buena”, sostuvo. El magistrado expresó reparos frente a una eventual ampliación de la Corte y planteó que la prioridad debería ser completar las vacantes existentes para preservar la estabilidad institucional y la seguridad jurídica. “Tres personas que decidimos de todo es demasiado poder”, advirtió.
Lorenzetti también reflexionó sobre el impacto de las redes sociales en la participación ciudadana y cuestionó lo que denominó “humo digital”, en referencia a las expresiones de protesta que no se traducen en acciones concretas. Si bien defendió la participación de la sociedad en los debates públicos, advirtió sobre los riesgos de que esa intervención quede limitada al espacio virtual. “¿Qué pasa si la gente lo único que hace es actuar en las redes? Las decisiones las toman otros”, señaló. En contraposición, destacó la importancia de utilizar los mecanismos institucionales y judiciales para impulsar cambios efectivos.
Consultado por la inseguridad y los debates sobre la edad de imputabilidad, el juez rechazó reducir la discusión a una confrontación entre políticas de mano dura y mano blanda. “¿Se puede resolver la seguridad con respeto de los derechos humanos? Sí”, afirmó, aunque aclaró que las respuestas deben contemplar el funcionamiento de todo el sistema. “Si no se lo aborda sistémicamente, no hay solución”, sostuvo. En ese marco, mencionó las dificultades del sistema penitenciario, la situación social y la necesidad de mejorar la coordinación entre las instituciones.
Sobre la inteligencia artificial, Lorenzetti advirtió acerca de sus posibles consecuencias sobre el empleo y la desigualdad. “Si aplicamos la inteligencia artificial como se viene ahora, va a haber un nivel de desempleo altísimo”, planteó. También defendió la importancia de preservar una perspectiva humanista frente a su expansión. “El problema de hoy no es que la inteligencia artificial sea superior a la humana o la reemplace, sino que los humanos nos asemejamos cada vez más a la inteligencia artificial”, reflexionó.
Finalmente, el magistrado llamó a recuperar la confianza en las instituciones y advirtió sobre los riesgos políticos de su deterioro. “Yo creo que el mensaje es que tengan esperanza, porque una de las grandes tragedias del siglo XXI es generar la desesperanza en las instituciones, y eso genera autoritarismo”, concluyó.
En esta edición de Gambito de Datos conversamos con Michael López Stewart, politólogo, abogado e integrante de la consultora Arko Advice, sobre el triunfo de Lula da Silva en la segunda vuelta presidencial de Brasil, los factores que explican su remontada electoral y los desafíos políticos y económicos que enfrentará en su próximo mandato.
En diálogo con Hernán Cappiello y Ariel Cohen, López Stewart calificó el resultado como “una remontada inédita” y destacó que, por primera vez en la historia brasileña, el candidato que había quedado segundo en la primera vuelta consiguió imponerse en el balotaje. “Lula sumó 10 millones de votos entre una vuelta y otra, cuando Flávio solo consiguió adicionar 3 millones”, explicó.
El analista señaló que la victoria estuvo impulsada por una combinación de factores, entre ellos la incorporación de nuevos votantes, la distribución de los apoyos de las terceras fuerzas y el comportamiento de los indecisos. “Creo que lo más importante fue la movilización”, afirmó. En ese sentido, destacó que el espacio de Lula logró reducir la abstención en 17 de los 18 estados y aumentar su caudal de votos en todos ellos.
López Stewart también mencionó la ampliación de programas sociales y beneficios económicos durante la campaña, entre ellos el Bolsa Família, las ayudas a pequeños emprendedores y empresas y las medidas vinculadas con el transporte público. Según explicó, el gobierno destinó más de 300.000 millones de reales a estas iniciativas en la recta final de la elección. A su juicio, estas políticas, junto con una campaña más activa, contribuyeron a que los indecisos optaran por darle una nueva oportunidad al mandatario.
Respecto de las controversias por la extensión del horario de votación en algunos distritos, consideró que la judicialización del proceso electoral era probable independientemente del resultado. No obstante, relativizó su posible impacto sobre el escrutinio, al señalar que Lula obtuvo una ventaja cercana a los cuatro millones y medio de votos y que los sufragios emitidos durante la prórroga difícilmente pudieran modificar esa diferencia.
Por último, el politólogo advirtió que la recuperación electoral de Lula no garantiza una gestión sencilla. “Lula despertó para esta campaña tarde, pero fue capaz de cambiar”, señaló, y planteó que será necesario observar si esa transformación se traduce en una nueva estrategia de gobierno. Entre los principales obstáculos mencionó las restricciones fiscales, la necesidad de ajustar las cuentas públicas y un Congreso en el que el oficialismo no tendrá mayoría, con un Senado de fuerte presencia de la derecha y una Cámara de Diputados que tampoco controla.
En esta edición de Gambito de Datos conversamos con Sebastián Galmarini, diputado nacional por la provincia de Buenos Aires y referente del Frente Renovador, quien habló desde el búnker de Lula da Silva en San Pablo sobre el triunfo del presidente brasileño en la segunda vuelta electoral, las claves de su victoria y las enseñanzas que, según su mirada, deja el resultado para la política argentina.
En diálogo con Hernán Cappiello y Ariel Cohen, Galmarini describió la celebración que se vivía entre los seguidores de Lula. “El clima es de euforia total, hay una felicidad inagotable de todos”, expresó. Además, destacó la presencia de dirigentes y militantes de distintos países latinoamericanos que viajaron para acompañar al mandatario brasileño en un resultado que calificó como histórico, tanto por su importancia para Brasil como por sus implicancias regionales.
Consultado por las denuncias de fraude provenientes del bolsonarismo, el diputado les restó importancia y recordó que durante la jornada electoral ambos espacios habían solicitado extender el horario de votación en determinados distritos, por problemas vinculados con el transporte público y las fuertes lluvias. «En este momento me parece que es llorar sobre leche derramada”, afirmó.
Galmarini también resaltó la capacidad de Lula para construir una coalición amplia y sumar nuevos votantes entre quienes no habían participado en la primera vuelta o habían acompañado a otras fuerzas políticas. “La unidad es indispensable para ganar”, sostuvo, y agregó que esa unidad requiere ampliar la convocatoria más allá de los sectores que ya respaldan a un espacio. Para el dirigente, la elección brasileña constituye una experiencia que merece ser estudiada, especialmente por la importancia que adquirieron las redes sociales y la capacidad de movilizar a nuevos sectores del electorado.
Por último, Galmarini vinculó el resultado brasileño con el escenario político argentino y cuestionó la actitud del presidente Javier Milei frente a los procesos electorales de otros países. En particular, remarcó la importancia de preservar las relaciones diplomáticas y comerciales con Brasil, al que consideró un socio fundamental para la economía argentina. “Es una gran bocanada de oxígeno, de esperanza”, expresó sobre la victoria de Lula. Y concluyó con una definición sobre las próximas elecciones nacionales: “Espero que los argentinos tomemos este ejemplo, le ganemos a Milei en el 2027 y terminemos con esta triste novela que se está dando en nuestro país”.
En esta edición de El que calla otorga conversamos con Juan Pablo Lohlé, abogado, diplomático y exembajador argentino en Brasil, sobre la segunda vuelta presidencial en Brasil, la disputa entre Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, las diferencias entre ambos candidatos y las posibles consecuencias del resultado electoral para las relaciones políticas y comerciales con Argentina.
En diálogo con Marcelo Veneranda, Lohlé repasó la trayectoria política de Lula y destacó las transformaciones sociales que impulsó durante sus primeras presidencias, especialmente a través de programas de asistencia, ampliación del acceso a la educación y políticas de inclusión. Sin embargo, señaló que su tercer mandato se desarrolló en condiciones muy diferentes, tanto por las dificultades económicas como por la necesidad de conformar una coalición con sectores de centroderecha. También recordó las crisis políticas y los escándalos de corrupción que atravesó el Partido de los Trabajadores, y consideró que ambos candidatos llegan a esta elección con «mochilas» que pueden condicionar el voto.
Respecto de la segunda vuelta, el exembajador describió un escenario muy ajustado y advirtió que los respaldos de los candidatos eliminados en la primera elección no necesariamente se traducirán en votos para Bolsonaro. Según explicó, existe un segmento del electorado cuyas preferencias todavía pueden modificarse y que podría resultar decisivo. “Hay votos fidelizados y hay votos no fidelizados. Y el que define el voto hoy es el que no está fidelizado”, sostuvo. En ese sentido, consideró que la estabilidad económica e institucional constituye uno de los principales ejes de la disputa. “Lula tiene en el repechaje que está haciendo la ventaja de la experiencia y Bolsonaro tiene la ventaja de la juventud. Y que puede ser diferente al padre”, señaló.
La conversación también abordó el impacto que podría tener el resultado electoral sobre la relación bilateral con Argentina. Lohlé consideró que una victoria de Flávio Bolsonaro podría facilitar un mayor acercamiento político con Javier Milei, aunque remarcó que los vínculos comerciales y los acuerdos estratégicos entre ambos países deberían mantenerse independientemente de quién gobierne.
En ese marco, cuestionó que las diferencias ideológicas entre presidentes puedan afectar relaciones que responden a intereses de largo plazo. También advirtió sobre la importancia económica y diplomática de Brasil para Argentina y la necesidad de preservar una relación de cooperación con su principal socio regional. “Los países son más importantes que los presidentes”, sintetizó.
Por último, el diplomático se refirió a la política exterior de Milei y a las dificultades que, según su evaluación, genera la confrontación con dirigentes de otros países. Mencionó especialmente las tensiones con el gobierno español y planteó que los posicionamientos ideológicos del Presidente no siempre se traducen en beneficios diplomáticos.
En esta edición de Asuntos Públicos conversamos con Fabio Luis Barbosa dos Santos sobre el escenario político de Brasil en la antesala de la segunda vuelta presidencial del domingo, la disputa entre Lula da Silva y Flávio Bolsonaro y la creciente movilización social que atraviesa al país. Fabio es historiador, académico y escritor brasileño especializado en relaciones internacionales y profesor de la Universidad Federal de São Paulo.
En diálogo con Silvia Naishtat, Pablo Maas y Mabel Thwaites Rey, Barbosa dos Santos consideró que Flávio Bolsonaro llega con una ventaja electoral, aunque destacó que la reacción de los votantes de Lula después de la primera vuelta modificó el escenario. Según explicó, el resultado inicial había generado un fuerte desánimo entre los seguidores del presidente brasileño, pero las movilizaciones que comenzaron con los estudiantes y luego se extendieron a distintas ciudades reactivaron la campaña. “En este momento tenemos las elecciones más calientes y movilizadas de Brasil en este siglo y quizás en la historia de Brasil”, afirmó.
El historiador relató que las primeras manifestaciones surgieron del temor que genera entre distintos sectores sociales la posibilidad de un nuevo gobierno bolsonarista. Recordó las concentraciones en la avenida Paulista de San Pablo y en Río de Janeiro, como en ciudades más pequeñas. Para el académico, este fenómeno representa un cambio importante respecto de los últimos años, durante los cuales el bolsonarismo había mantenido una presencia predominante en las calles. “Por primera vez la oposición a la derecha recuperó la calle y también está disputando las redes sociales”, sostuvo.
Barbosa dos Santos también analizó la importancia de la comunicación digital en la campaña. Señaló que el bolsonarismo construyó históricamente una fuerte capacidad de movilización a través de las plataformas, pero destacó que el espacio de Lula comenzó a desarrollar una estrategia más activa para competir en ese terreno. Según explicó, después de la primera vuelta se incorporaron jóvenes dirigentes especializados en redes y se organizó una estructura digital que reúne a millones de seguidores. “El bolsonarismo siempre ha sido muy fuerte en este campo, pero la novedad es cómo se está contraatacando”, señaló.
Por último, Barbosa dos Santos planteó que la elección trasciende la definición de quién ocupará la presidencia y representa una disputa sobre el rumbo político e institucional de Brasil. «Lula es nuestro Messi que está buscando el tetra”, expresó, y advirtió que el resultado tendrá consecuencias importantes para el futuro político del país.
En esta edición de Puerta Uno conversamos con Luisa Corradini, socióloga, doctora en Historia, especialista en geopolítica y corresponsal de La Nación en Francia, sobre las protestas y los episodios de violencia que atraviesan al país europeo, el avance de los movimientos extremistas y las tensiones internacionales.
En diálogo con Luis Cortina, Corradini sostuvo que los conflictos sociales que se manifiestan en Francia forman parte de un escenario de creciente inestabilidad en Europa. En ese contexto, planteó que existen actores internacionales y movimientos políticos interesados en debilitar el proyecto europeo construido después de la Segunda Guerra Mundial. “Hay mucha gente interesada en que Europa se derrumbe”, afirmó, y señaló especialmente a Vladimir Putin, Donald Trump y las extremas derechas europeas. Según su análisis, estos sectores, aunque responden a intereses diferentes, coinciden en su oposición a determinados valores e instituciones republicanos y democráticos de la Europa progresista.
La periodista también analizó la diversidad de actores que participan en las manifestaciones francesas. Distinguió entre los estudiantes que reclaman legítimamente mejores condiciones educativas, los grupos radicalizados que protagonizan episodios de violencia y los jóvenes de barrios pobres que atraviesan situaciones de pobreza y exclusión. En particular, se refirió a los llamados Black Blocs, a los que describió como grupos organizados que buscan confrontar con las instituciones republicanas. Además, advirtió sobre el papel de las redes sociales en la convocatoria y amplificación de los disturbios.
Corradini consideró que los episodios de violencia terminan favoreciendo políticamente a la extrema derecha francesa, que busca presentarse como una alternativa de orden frente a la conflictividad social: «Los únicos que ganaron en todo esto fueron los de la extrema derecha de Marie Le Pen que tiene 67% de intención de voto sin haber hecho nada»
También señaló que las desigualdad constituye el trasfondo de muchas de estas protestas: “Los barrios marginales, la pobreza que hay en los países desarrollados, las desigualdades que cada vez son peores. Evidentemente las explosiones sociales son comprensibles”. Sin embargo, advirtió que ese malestar puede ser aprovechado por fuerzas políticas con otros intereses. «A río revuelto, ganancia de pescadores. Y las redes sociales son perfectas para eso», concluyó
