En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó el ascenso del juez Pablo Yadarola a la Cámara Federal y las circunstancias políticas y judiciales que rodearon su designación, luego de que en su último día al frente del Juzgado Nacional en lo Penal Económico archivara la investigación por el ingreso al país de diez bultos sin controlar en un avión privado vinculado al empresario Leonardo Scatturice.
El periodista recordó que el episodio ocurrió en marzo de 2025, cuando un jet privado procedente de Miami aterrizó en Buenos Aires antes de continuar viaje hacia París. Según repasó, una pasajera descendió con al menos diez bultos que no fueron sometidos a los controles aduaneros habituales, presuntamente luego de una comunicación telefónica que habilitó su paso. La investigación debía determinar, entre otras cuestiones, quién había realizado esa llamada y qué contenía el equipaje. Sin embargo, la causa terminó archivada sin que esas preguntas obtuvieran respuesta.
Veneranda vinculó el cierre del expediente con el ascenso de Yadarola a la Cámara Federal, impulsado por el Gobierno, y repasó el proceso que permitió su llegada al cargo junto con el juez Pablo Bertuzzi. Ambos habían quedado inicialmente lejos de los primeros puestos en el concurso, pero mejoraron considerablemente su ubicación después de las instancias posteriores de evaluación. A partir de ese recorrido, cuestionó los vínculos dentro de la denominada “familia judicial” y se preguntó por qué un Gobierno que llegó al poder reivindicando su independencia de las estructuras políticas tradicionales decidió respaldar esas designaciones.
El editorial también puso el foco en el acompañamiento que Yadarola recibió de senadores del kirchnerismo. Veneranda recordó que Cristina Fernández de Kirchner había cuestionado duramente al magistrado por su actuación alrededor del caso Lago Escondido y lo había vinculado con el denominado lawfare. Sin embargo, 25 senadores kirchneristas acompañaron ahora su ascenso. Frente a ese cambio, el periodista planteó como posible explicación las negociaciones alrededor de otras vacantes judiciales, entre ellas una en el Tribunal Oral Federal N.º 5, que tiene a su cargo las causas Hotesur-Los Sauces contra Cristina y Máximo Kirchner.
A partir de esas coincidencias, Veneranda cuestionó tanto al oficialismo como al kirchnerismo y retomó el refrán con el que había comenzado su análisis: “Si la miseria es grande, que no se note”. En este caso, concluyó, ocurrió exactamente lo contrario: “Una miseria grande, monumental y que se nota”.
🎧 Escuchá el editorial completo acá.
