En una nueva edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda analizó las consecuencias de la derrota republicana en las elecciones legislativas de Estados Unidos y advirtió sobre el impacto que podría tener para el gobierno de Javier Milei. El periodista puso especialmente el foco en el avance de los demócratas, que recuperaron el control del Congreso, y en las dificultades que podría enfrentar Donald Trump para sostener su asistencia financiera a la Argentina.
Veneranda recordó que, en septiembre de 2025, cuando la administración estadounidense anunció un swap de monedas por 20.000 millones de dólares para respaldar al Gobierno argentino, distintos dirigentes demócratas cuestionaron la decisión. Entre ellos mencionó a Abdul El-Sayed, quien reclamó que esos recursos se destinaran a financiar programas de salud en Estados Unidos. También repasó dos iniciativas legislativas impulsadas para impedir el rescate financiero a la Argentina y priorizar la asistencia a los productores agropecuarios estadounidenses, afectados por la guerra comercial con China.
Marcelo advirtió que el nuevo equilibrio de fuerzas en el Congreso podría reactivar esos cuestionamientos y limitar el margen de acción de Trump para brindar una eventual nueva ayuda financiera a Milei. En ese sentido, recordó que el swap continúa vigente y señaló que la Argentina enfrenta un escenario económico complejo, marcado por las dificultades de la actividad productiva, el consumo y el financiamiento. Y entrando a un año electoral con el «riesgo kuka» en aumento.
Veneranda también puso el foco en el malestar de sectores de la propia base electoral republicana, especialmente en los estados agrícolas y ganaderos. Destacó los triunfos demócratas en Iowa, Kansas y Texas, territorios donde Trump había conseguido importantes victorias y donde los productores estadounidenses vienen cuestionando las consecuencias de la guerra comercial y las prioridades económicas de la Casa Blanca. Para el periodista, la presión sobre Trump no llegará únicamente desde la oposición, sino también desde dirigentes republicanos que podrían exigirle un cambio de rumbo.
Por último, Veneranda cuestionó la estrategia internacional del gobierno de Milei, al considerar que apostó casi exclusivamente a su relación con Trump sin construir vínculos políticos alternativos. Señaló que esa decisión también se refleja en las relaciones con Brasil, España y otros países de la región, donde el oficialismo argentino mantiene diferencias con distintos gobiernos. Según su análisis, el debilitamiento de Trump y los cambios políticos internacionales dejan a la Argentina en una posición de mayor vulnerabilidad. El periodista cerró con una crítica a las consecuencias de esa apuesta diplomática: “El Gobierno apostó todo a la banca y perdió. El problema, de nuevo, es que con esa apuesta no perdió solo Milei. También se jugó nuestra mano”.
En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, el periodista Ramón Indart analizó las repercusiones políticas del triunfo de Lula da Silva en Brasil, la reacción del gobierno de Javier Milei y las tensiones internas del oficialismo. Además, entrevistó a Rodis Recalt, periodista de la revista Noticias, para profundizar en la causa Libra y en los movimientos del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, dentro del sistema judicial.
La victoria de Lula fue uno de los principales ejes del programa. Indart destacó la capacidad de Brasil para sostener la continuidad institucional pese a la polarización política y a la incertidumbre que rodeó la elección. También cuestionó la reacción de Milei frente al resultado y señaló que, mientras el presidente argentino evitaba pronunciarse públicamente, el Partido Liberal, vinculado a la candidatura de Flávio Bolsonaro, terminó reconociendo la derrota. Para Indart, la situación expuso las diferencias entre aceptar el resultado electoral y persistir en una actitud de confrontación.
En ese contexto, el periodista también se refirió al clima dentro del Gobierno argentino. Según relató, durante una reunión de gabinete Milei habría evitado hablar sobre la elección brasileña y existe entre los funcionarios una preocupación por las posibles reacciones del Presidente. Indart cuestionó esa dinámica y vinculó el episodio con una forma de conducción en la que, a su entender, se procura evitar cualquier situación que pueda generar su enojo.
Otro de los temas centrales fue la relación entre el Gobierno y la libertad de expresión. Indart puso en discusión las declaraciones presidenciales que aludieron a quemar en la hoguera a quienes considera sus adversarios y cuestionó la explicación oficial que las presentó como una metáfora. También mencionó episodios que, según su análisis, reflejan restricciones al trabajo periodístico, entre ellos la exclusión de una cronista de Clarín de una conferencia de prensa del canciller. Además, se refirió a la ausencia de Patricia Bullrich en una reunión de gabinete y a las dificultades políticas de la ministra para diferenciar su propia proyección presidencial de la gestión de la que forma parte.
La entrevista con Rodis Recalt , periodista de la revista Noticias, estuvo dedicada a la causa Libra y a los interrogantes que rodean su cierre judicial. Recalt explicó que su investigación sobre el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, surgió del cruce de bases de datos sobre concursos, ternas, nombramientos judiciales y visitas a la Casa Rosada. Según detalló, ese trabajo permitió identificar casos de postulantes que mejoraron considerablemente su posición en concursos antes de ser designados y vínculos entre personas cercanas al ministro y posteriores nombramientos.
Recalt también cuestionó las circunstancias en las que se resolvió la causa Libra y planteó interrogantes sobre la independencia judicial y la capacidad del sistema para investigar a un Presidente en ejercicio. Durante la conversación, repasó el funcionamiento de las ternas para designar jueces y señaló que las decisiones políticas pueden incidir en el proceso de selección y en los tiempos de los nombramientos. Sus planteos apuntaron a la necesidad de observar no solo las resoluciones judiciales, sino también el contexto institucional y los vínculos que rodean esas decisiones.
Hacia el final, Indart adelantó que viajaría a Estados Unidos para cubrir las elecciones y que, durante esa semana, el canal de Neutral publicaría contenidos especiales desde Washington en lugar de la emisión habitual. El programa anunció así una pausa en el formato en vivo y el regreso de Todo en Off después de la cobertura electoral.
En esta edición de El que calla otorga conversamos con Juan Pablo Lohlé, abogado, diplomático y exembajador argentino en Brasil, sobre la segunda vuelta presidencial en Brasil, la disputa entre Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, las diferencias entre ambos candidatos y las posibles consecuencias del resultado electoral para las relaciones políticas y comerciales con Argentina.
En diálogo con Marcelo Veneranda, Lohlé repasó la trayectoria política de Lula y destacó las transformaciones sociales que impulsó durante sus primeras presidencias, especialmente a través de programas de asistencia, ampliación del acceso a la educación y políticas de inclusión. Sin embargo, señaló que su tercer mandato se desarrolló en condiciones muy diferentes, tanto por las dificultades económicas como por la necesidad de conformar una coalición con sectores de centroderecha. También recordó las crisis políticas y los escándalos de corrupción que atravesó el Partido de los Trabajadores, y consideró que ambos candidatos llegan a esta elección con «mochilas» que pueden condicionar el voto.
Respecto de la segunda vuelta, el exembajador describió un escenario muy ajustado y advirtió que los respaldos de los candidatos eliminados en la primera elección no necesariamente se traducirán en votos para Bolsonaro. Según explicó, existe un segmento del electorado cuyas preferencias todavía pueden modificarse y que podría resultar decisivo. “Hay votos fidelizados y hay votos no fidelizados. Y el que define el voto hoy es el que no está fidelizado”, sostuvo. En ese sentido, consideró que la estabilidad económica e institucional constituye uno de los principales ejes de la disputa. “Lula tiene en el repechaje que está haciendo la ventaja de la experiencia y Bolsonaro tiene la ventaja de la juventud. Y que puede ser diferente al padre”, señaló.
La conversación también abordó el impacto que podría tener el resultado electoral sobre la relación bilateral con Argentina. Lohlé consideró que una victoria de Flávio Bolsonaro podría facilitar un mayor acercamiento político con Javier Milei, aunque remarcó que los vínculos comerciales y los acuerdos estratégicos entre ambos países deberían mantenerse independientemente de quién gobierne.
En ese marco, cuestionó que las diferencias ideológicas entre presidentes puedan afectar relaciones que responden a intereses de largo plazo. También advirtió sobre la importancia económica y diplomática de Brasil para Argentina y la necesidad de preservar una relación de cooperación con su principal socio regional. “Los países son más importantes que los presidentes”, sintetizó.
Por último, el diplomático se refirió a la política exterior de Milei y a las dificultades que, según su evaluación, genera la confrontación con dirigentes de otros países. Mencionó especialmente las tensiones con el gobierno español y planteó que los posicionamientos ideológicos del Presidente no siempre se traducen en beneficios diplomáticos.
En esta edición de Puerta Uno conversamos con Javier Timerman, analista financiero y titular de Adcap Grupo Financiero, sobre el Argentina Week de París, las oportunidades de inversión que ofrece el país, el impacto de la confrontación política sobre las decisiones de los inversores y el escenario internacional tras las elecciones en Brasil.
En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Timerman valoró la realización del Argentina Week como una herramienta para promocionar las oportunidades económicas del país y atraer capitales internacionales. Destacó que esta edición estuvo más orientada a inversores directamente involucrados en proyectos argentinos y que la participación de distintos gobernadores permitió transmitir una imagen de mayor unidad. Sin embargo, señaló que estos encuentros también dejan en evidencia una de las principales preocupaciones de quienes evalúan invertir en la Argentina: la falta de acuerdos políticos y consensos que garanticen la continuidad de ciertas reglas económicas más allá de los cambios de gobierno.
El analista sostuvo que la confrontación permanente entre oficialismo y oposición representa un obstáculo para el desarrollo económico. Según explicó, los inversores no necesariamente necesitan saber quién ganará las próximas elecciones, sino tener certezas sobre las condiciones en las que podrán desarrollar sus proyectos. En ese sentido, consideró que la búsqueda de consensos debería formar parte de una estrategia común para aprovechar las oportunidades del país, entre las que destacó su potencial energético y las ventajas que ofrece su ubicación geográfica en términos de lejanía de conflictos.
Timerman también analizó los discursos de Javier Milei durante sus participaciones en Nueva York y París. Planteó que el Argentina Week debería ser un espacio de promoción del país que trascienda las diferencias partidarias. Y en ese sentido, propuso: “¿Por qué no invitamos a Kicillof también a la semana argentina en París? Estás atrayendo inversiones, no apoyando a un modelo respecto de otro”.
En relación con la situación económica, Javier reconoció avances del Gobierno en materia de credibilidad fiscal y orden de cuentas públicas, pero advirtió que todavía existen dificultades que afectan a distintos sectores de la sociedad: “En este proceso de transformación hay gente que no la está pasando bien. Negarlo es negar la realidad”.
También destacó como una asignatura pendiente el desarrollo del mercado de capitales local. «Los países crecen con el ahorro y el desarrollo de un mercado de capitales interno, que en Argentina es muy chico», sintetizó.
Por último, se refirió al resultado electoral de Brasil y al avance de discursos de derecha en distintos países de América Latina. Consideró que ese fenómeno forma parte de una tendencia regional más amplia y puso el foco en el creciente involucramiento de Estados Unidos en los procesos políticos latinoamericanos. En este sentido, sostuvo que la relación con Estados Unidos será uno de los temas que deberá abordar la oposición de cara al próximo escenario electoral.
En una nueva edición de Gambito de Datos, Hernán Cappiello analizó el resultado de las elecciones en Brasil y planteó una pregunta de cara al escenario electoral argentino: ¿puede Javier Milei verse reflejado en el espejo de Flavio Bolsonaro?
El periodista puso el foco en la ventaja obtenida por Bolsonaro, que alcanzó el 47% frente al 45% de su principal rival y deberá definir la elección en una segunda vuelta el próximo 28 de octubre. Cappiello destacó el desempeño de las fuerzas vinculadas a la familia Bolsonaro en distintos estados y el crecimiento de su representación política.
A partir de ese escenario, trazó un paralelismo con la Argentina de cara a las elecciones del próximo año. Aunque todavía falta mucho para llegar a esa instancia, señaló que las encuestas muestran a Milei con números competitivos y ligeramente por encima de sus principales rivales, pero por debajo del 40%, lo que abre la posibilidad de una definición en segunda vuelta.
Del otro lado, Cappiello describió a un peronismo fragmentado y con dificultades para construir una estrategia común, aunque todavía capaz de confluir frente al oficialismo. En particular, puso el foco en Axel Kicillof, a quien distintos sondeos muestran en condiciones de disputar un escenario cerrado frente a Milei.
