En esta edición de Puerta Uno conversamos con Juan Negri, doctor en Ciencia Política, profesor universitario y director de las carreras de Ciencia Política y Gobierno y de Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella, a 25 años de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sobre las transformaciones que aquel episodio produjo en el orden internacional y algunos de sus efectos sobre el escenario político actual.
En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Negri consideró que, aunque los grandes cambios históricos no comienzan ni terminan en una fecha determinada, el 11-S puede entenderse como el final del clima que había caracterizado a los años 90. Estados Unidos se encontraba entonces en el punto máximo de su poder como potencia mundial, pero los atentados lo obligaron a utilizar enormes recursos en las guerras de Afganistán e Irak y posteriormente en intentos de construcción estatal y democratización que no obtuvieron los resultados esperados. “Es el fin de los 90, el fin de la percepción del auge y la capacidad de Estados Unidos de actuar como potencia incontestada”, explicó.
El politólogo señaló que los atentados también contribuyeron a terminar con el optimismo cosmopolita que había acompañado a la globalización durante la década anterior. Frente a una etapa caracterizada por la integración económica, el multiculturalismo y la expansión de la democracia liberal, comenzaron a adquirir mayor peso la seguridad, el terrorismo, los controles fronterizos y la vigilancia estatal. Los posteriores atentados en Madrid y Londres profundizaron esa percepción y fortalecieron una mirada más crítica sobre la inmigración y particularmente sobre el mundo islámico. “El 2001 marca el comienzo de un mundo no tan armonioso como pensábamos”, resumió.
Negri sostuvo que la Argentina permaneció durante mucho tiempo relativamente al margen de algunas de esas discusiones internacionales, en parte por su ubicación periférica y en parte porque estuvo concentrada en sus propias crisis económicas y políticas. Sin embargo, consideró que durante los últimos años comenzaron a incorporarse al debate local algunas agendas que tuvieron mayor desarrollo en Estados Unidos y Europa. En ese sentido, cuestionó particularmente la adopción de ciertos discursos del trumpismo por parte del Gobierno de Javier Milei. “A veces tengo la sensación de que cuando el Gobierno hace trumpismo queda a destiempo: no son preocupaciones que la sociedad tenga”, planteó. Al mismo tiempo, señaló que fenómenos como la crisis de representación, la aparición de outsiders y el debilitamiento de las fuerzas políticas tradicionales sí forman parte de una tendencia regional más amplia.
Por último, Negri analizó el renovado debate alrededor de las Islas Malvinas en un contexto marcado por el deterioro de algunas de las alianzas tradicionales entre Estados Unidos y sus socios europeos, particularmente el Reino Unido. Consideró lógico que el Gobierno argentino busque aprovechar cualquier señal internacional que pueda favorecer su posición y señaló que las recientes declaraciones de Donald Trump representan un elemento que la Argentina debe observar. Sin embargo, advirtió que una eventual modificación de la posición estadounidense no implica una resolución inmediata de la disputa. “El que está pensando que esto implica que Argentina tenga soberanía efectiva de Malvinas en los próximos cinco años está equivocado”, sostuvo.
Para Negri, el cambio relevante es más amplio: el orden internacional atraviesa una etapa de reacomodamiento que puede generar condiciones algo más favorables para el reclamo argentino, aunque todavía queda por definir cuál es la estrategia más conveniente para aprovecharlas. “El mundo está yendo en una dirección que a Argentina la beneficia un poco más”, concluyó.
En una nueva edición de Todo en Off por Neutral, Ramón Indart repasó los principales temas políticos y económicos de la jornada, con especial atención a la suspensión de la nueva ley de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires, la interna del peronismo, la discusión por el financiamiento del juego online y el renovado debate por Malvinas. Además, el programa puso el foco en dos historias vinculadas con servicios esenciales: la situación del Hospital Garrahan y el caso de una afiliada de una prepaga que denunció haber quedado sin cobertura mientras atravesaba estudios por un posible cáncer de mama.
Uno de los primeros temas fue la decisión de la jueza de Lomas de Zamora Marta Elba Pascual, quien suspendió durante 60 días la aplicación de la baja de la edad de imputabilidad en la provincia de Buenos Aires. La normativa reglamentada por el Gobierno establece un régimen especial para adolescentes desde los 14 años y contempla penas de hasta 15 años para delitos graves. Indart cuestionó que, después de los 180 días previstos para que el Estado adecuara las condiciones necesarias para implementar la ley, todavía se argumente que no están dadas las condiciones.
En ese punto, el conductor planteó que la discusión sobre seguridad no se resuelve únicamente con la baja de la edad de imputabilidad, pero sostuvo que, una vez aprobada la ley por el Congreso, el Estado debía haber utilizado los 180 días previstos para preparar el sistema. También anticipó que el Gobierno buscará avanzar con un juicio político contra la jueza.
La política bonaerense también apareció a partir de la decisión de Axel Kicillof de aplicar un 2% sobre los premios de los slots del juego online. Según explicó Indart, el Gobierno bonaerense estima que la medida podría generar entre 35.000 y 40.000 millones de pesos mensuales, destinados a áreas como salud, educación y desarrollo social. El conductor puso en discusión el argumento de que una mayor carga impositiva pueda favorecer el juego ilegal y reclamó que, si el objetivo es combatirlo, también se avance sobre la publicidad de las apuestas.
En paralelo, Indart volvió sobre la interna del peronismo y, particularmente, sobre la disputa dentro del kirchnerismo. En su lectura, la discusión no pasa tanto por diferencias ideológicas sino por quién controla el poder. También planteó el interrogante sobre qué posición tendría un votante camporista frente a una eventual segunda vuelta entre Kicillof y Javier Milei.
Otro capítulo estuvo dedicado a Malvinas y a la oportunidad política que, según Indart, el Gobierno encontró a partir de las declaraciones de Donald Trump. El conductor sostuvo que la disputa entre Estados Unidos e Inglaterra por cuestiones vinculadas con la OTAN y el Estrecho de Ormuz abrió un espacio en el que Trump introdujo el tema Malvinas como parte de una negociación más amplia. Para Indart, Argentina aprovechó ese movimiento para volver a instalar el tema, pero advirtió contra la idea de presentarlo como una gran estrategia de política exterior cuando podría tratarse simplemente de una oportunidad coyuntural.
En esa línea, cuestionó además la sobreactuación oficial y señaló que Argentina no tiene actualmente una mesa de negociación directa con Gran Bretaña. También marcó que algunas de las medidas anunciadas por el Gobierno, como modificaciones legales vinculadas con empresas y proveedores de Vaca Muerta, todavía estaban siendo discutidas internamente.
En materia económica, Indart analizó el diagnóstico de Luis Caputo sobre la industria argentina. El ministro había señalado que muchos empresarios que invirtieron durante los años de mayores márgenes hoy están mejor preparados para competir en un contexto más difícil. Indart coincidió parcialmente con esa mirada: reconoció que existe una crisis y que las condiciones económicas afectan a numerosas empresas, pero también sostuvo que hubo compañías que aprovecharon años de rentabilidad para invertir en maquinaria y productividad, mientras otras optaron por distribuir sus ganancias.
El programa también abordó la situación de la educación a partir de los resultados de las pruebas PISA. Indart destacó que el Gobierno reconoce que el presupuesto educativo está siendo reducido como parte del ajuste fiscal. Valoró particularmente que se explicite que existe una decisión de reducir el gasto, aunque cuestionó la idea de presentar como injusto el análisis de la evolución del presupuesto educativo en relación con el PBI.
Más adelante, el programa presentó el caso de Andrea Zureda, quien contó su experiencia con la prepaga Avalian. Zureda relató que, después de detectar un bulto en una mama y comenzar una serie de estudios preventivos, tuvo dificultades para obtener la autorización de una resonancia mamaria. Según contó, la empresa terminó enviándole una carta documento en la que la acusaba de haber mentido en su declaración jurada y posteriormente dio de baja su cobertura junto con la de su marido, pese a que aseguró tener las cuotas al día.
La entrevistada explicó que finalmente debió afrontar de manera particular el costo de la resonancia y que inició acciones legales y una denuncia ante la Superintendencia de Servicios de Salud. Su testimonio estuvo atravesado por la preocupación por la prevención y por la contradicción que, según planteó, existe entre los mensajes que promueven los controles médicos y las dificultades que encontró al intentar acceder a ellos.
Zureda también aseguró que, después de hacer público su caso en redes sociales, recibió mensajes de otras mujeres que atravesaban situaciones similares. Indart cerró la entrevista destacando la importancia de contar la historia y de insistir con la necesidad de realizar los controles preventivos.
En esta edición de Gambito de Datos conversamos con Natasha Niebieskikwiat, periodista de Clarín, especialista en la cuestión Malvinas y autora de los libros Kelpers y Lágrimas de hielo, sobre el cambio de posición del Gobierno respecto de las islas, el escenario internacional y las consecuencias que puede tener el desarrollo petrolero previsto para los próximos años.
En diálogo con Hernán Cappiello y Ariel Cohen, Niebieskikwiat señaló que el Gobierno de Javier Milei produjo un giro respecto de su posición inicial, que estaba orientada al diálogo con los británicos y a la eliminación de algunos de los “obstáculos” que dificultaban la relación. Según explicó, el Presidente pasó posteriormente a retomar e incluso profundizar algunas de las sanciones impulsadas durante el kirchnerismo. Frente a este nuevo escenario, consideró que pueden aparecer oportunidades para la Argentina, aunque advirtió sobre los riesgos de depositar demasiadas expectativas en el respaldo de Donald Trump. “La soberanía y el diálogo no dependen de la buena voluntad de un Trump”, sostuvo.
La periodista planteó que las recientes intervenciones del presidente estadounidense deben entenderse fundamentalmente como mensajes dirigidos al Reino Unido y en el marco de sus diferencias con los aliados europeos por cuestiones de defensa. Por eso, consideró poco probable una mediación directa de Trump por Malvinas y advirtió que el escenario internacional puede modificarse rápidamente ante un cambio de gobierno británico, un aumento de su presupuesto militar o un debilitamiento político del mandatario estadounidense. “No nos sirve subirnos solamente a lo que Trump genera”, remarcó.
Natasha también puso el foco en lo que ocurre dentro de las islas, donde describió una sociedad especialmente atenta y reactiva frente a los movimientos externos. En particular, destacó las expectativas alrededor del desarrollo petrolero previsto a partir de 2028, después de décadas de proyectos que no lograron alcanzar una explotación comercial sostenida. Recordó que el petróleo forma parte de la discusión sobre Malvinas desde hace décadas y que distintos gobiernos argentinos buscaron obstaculizar esas actividades mediante reclamos y sanciones. “2028 va a ser el inicio de una etapa muy compleja para Argentina si es verdad que empiezan a sacar petróleo”, advirtió.
Por último, analizó los apoyos regionales al reclamo argentino y señaló que las declaraciones diplomáticas no siempre se traducen en decisiones concretas. Mencionó particularmente la relación de Chile y Brasil con el Reino Unido y sostuvo que la Argentina no logró construir de manera sostenida una política regional alrededor de Malvinas. Según explicó, el país conserva un respaldo importante al reclamo de soberanía o, al menos, a la necesidad de una negociación diplomática, pero las relaciones económicas, logísticas y estratégicas de los países vecinos con los británicos continúan funcionando.
En esta edición de Cata de Noticias conversamos con Daniel Hadad, periodista, abogado, empresario y fundador de Infobae, sobre el escenario político argentino, el rumbo del Gobierno de Javier Milei, el impacto de la inteligencia artificial y las versiones que comienzan a mencionarlo como una posible alternativa electoral de cara a 2027.
En diálogo con Cata de Elía, Hadad se refirió a las encuestas que comenzaron a incluirlo entre posibles candidatos y aseguró que inicialmente no se sintió identificado con ese lugar. Sin embargo, reconoció que durante los últimos meses empezó a observar con mayor atención la situación del país y no descartó una eventual incursión electoral. “Ser presidente es la honra más importante que puede tener un ciudadano argentino. Por un lado me tienta, y mucho”, afirmó. De todos modos, aclaró que todavía no tomó una decisión y señaló que hacia noviembre espera contar con un panorama más claro para definir su futuro.
El fundador de Infobae sostuvo que una eventual alternativa debería surgir desde posiciones moderadas, recuperar la capacidad de construir consensos y abandonar la lógica de confrontación permanente. “Hay que desterrar la lógica del odio”, planteó. En ese sentido, contó que mantiene conversaciones con dirigentes y economistas de distintos espacios y aseguró que también dialoga con referentes del peronismo pese a sus fuertes enfrentamientos con el kirchnerismo en el pasado. “Hablo con todos”, resumió. Para Hadad, tanto el oficialismo como buena parte de la oposición muestran dificultades para interpretar los desafíos que vienen y consideró que “tiene que venir algo moderado y que los extremos son negocios para las redes sociales”.
Hadad también analizó la gestión de Javier Milei, con quien reveló haberse encontrado recientemente. Aseguró que lo vio convencido del rumbo elegido y reconoció algunos cambios que, a su juicio, permanecerán más allá del actual Gobierno, como la importancia del equilibrio fiscal. Al mismo tiempo, cuestionó la falta de empatía y de una estrategia de desarrollo, y advirtió sobre el cierre de fábricas, comercios y pymes. Para graficar el momento económico utilizó la imagen de un avión atravesando una turbulencia: sostuvo que frente a un ajuste no alcanza con administrar, sino que es necesario explicar hacia dónde se dirige el país y cuánto durarán las dificultades. «Gobernar además de administrar es saber comunicar»
Por último, puso especial atención sobre el avance de la inteligencia artificial y cuestionó la falta de una estrategia argentina frente a una transformación que considera inevitable. Hadad contó que Infobae ya incorporó herramientas destinadas a liberar a los periodistas de tareas administrativas y advirtió que el impacto será mucho más amplio sobre el mercado laboral. Según sostuvo, quienes no incorporen herramientas de inteligencia artificial generativa perderán productividad, mientras Estados Unidos y China concentran buena parte del poder asociado a esta tecnología. “Argentina no está haciendo nada”, advirtió.
En esta edición de Gambito de Datos conversamos con Laura Alonso, legisladora porteña y referente del PRO, sobre las conversaciones entre el partido y La Libertad Avanza, la estrategia electoral de cara a los próximos comicios y el escenario político porteño.
En diálogo con Hernán Cappiello y Ariel Cohen,, Alonso confirmó que existen conversaciones entre el PRO y La Libertad Avanza, aunque aclaró que no todas necesariamente terminan en acuerdos. Según explicó, el partido comparte en términos generales el rumbo impulsado por Javier Milei y considera necesario sostener las transformaciones iniciadas por el Gobierno, aunque mantiene diferencias y propuestas propias. “El PRO siempre va a estar a favor de blindar un cambio que Argentina necesita”, afirmó.
Alonso remarcó, sin embargo, que ese acompañamiento no implica resignar la identidad ni la construcción territorial del partido. Sostuvo que el PRO buscará competir en todos los distritos, aumentar su representación en Diputados y el Senado y fortalecer sus liderazgos provinciales. “Hoy el Gobierno lo lidera Javier Milei, pero el PRO es un partido nacional que tiene la pulsión por seguir creciendo en todo el país”, señaló. En ese sentido, explicó que en algunas provincias gobernadas desde hace décadas por el peronismo será necesario alcanzar acuerdos con otras fuerzas para construir alternativas competitivas.
La dirigente también confirmó que el PRO respaldará las reelecciones de sus principales referentes ejecutivos: Jorge Macri en la Ciudad de Buenos Aires, Rogelio Frigerio en Entre Ríos e Ignacio Torres en Chubut. Sobre el escenario porteño, aseguró que Jorge Macri es hoy “sin duda” el candidato del partido y descartó que la falta de un pronunciamiento público de Mauricio Macri implique que no vaya a respaldarlo. También se mostró distante frente a un eventual entendimiento con Horacio Rodríguez Larreta: «En la legislatura es un bloque opositor al de Jorge, se me dificulta imaginar un acuerdo».
