ALBERTO RUSKOLEKIER: «LOS PAÍSES NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES»

ALBERTO RUSKOLEKIER: «LOS PAÍSES NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES»

En un contexto internacional atravesado por la guerra en Medio Oriente, subas en los precios de los combustibles y nuevas tensiones inflacionarias a nivel global, en esta edición de El lunes puede esperar, conversamos con Alberto Ruskolekier, doctor en Ciencias Económicas y analista internacional, para entender el rol de las grandes potencias en este escenario y el impacto geopolítico del petróleo.

Ruskolekier explicó que el conflicto actual entre Estados Unidos e Irán tiene raíces históricas profundas, que se remontan a la revolución iraní de 1979 y al secuestro de funcionarios de la embajada norteamericana en Teherán. Según detalló, las tensiones volvieron a agravarse a partir del crecimiento del programa nuclear iraní y de las sospechas internacionales sobre el enriquecimiento de uranio por encima de los límites establecidos en el acuerdo firmado en 2015.

En ese marco, el especialista puso el foco en el estrecho de Ormuz, por donde circula cerca del 20% del petróleo mundial. “Lo que pasa en el estrecho de Ormuz afecta a todo el mundo”, afirmó, y explicó que cada señal de escalada o distensión en la región impacta directamente sobre el precio del barril y, en consecuencia, sobre la inflación global. “Si sube la inflación, suben las tasas de interés, los alimentos, el combustible y prácticamente todos los precios”, advirtió.

El analista también se refirió al impacto desigual que este escenario genera sobre distintas potencias. Señaló que Rusia encontró cierto alivio económico gracias a la suba del petróleo, especialmente por sus exportaciones a China, mientras que el gigante asiático perdió acceso a fuentes de crudo barato provenientes de Venezuela e Irán. “China sigue abasteciéndose, pero perdió ese petróleo con descuento que tenía”, explicó.

Por último, destacó que el conflicto vuelve a mostrar la centralidad estratégica del petróleo en el escenario internacional. “Más importante que tener reservas es controlar el flujo”, sostuvo, y remarcó que Estados Unidos hoy ocupa un lugar privilegiado como principal productor mundial de crudo. En ese sentido, concluyó: “Los países no tienen amigos, tienen intereses”.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

JUAN GABRIEL TOKATLIAN: «ESTE CONFLICTO REVELA UNA DEFUNCIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL»

En una nueva edición de Puerta Uno  conversamos con Juan Gabriel Tokatlian, experto en relaciones internacionales y profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella, para analizar el escenario global marcado por las tensiones entre Estados Unidos e Irán, y el impacto político interno que atraviesa la administración de Donald Trump.

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Tokatlian sostuvo que este “es un Trump recargado, tanto en su agenda interna como internacional”. Sin embargo, advirtió que muchas de las demostraciones de poder que exhibe encubren una realidad más compleja. “Lo que parece una estrategia de prepotencia también esconde un problema de fondo: un Estados Unidos bastante impotente, que ya no puede determinar el sistema internacional exclusivamente según sus propios intereses”.

Según el analista, el mundo posterior a la Guerra Fría ha evolucionado hacia un escenario mucho más fragmentado y difícil de ordenar desde un solo centro de poder. Tras décadas en las que Estados Unidos se desplegó globalmente con capacidad de moldear reglas, hoy enfrenta límites claros para sostener ese liderazgo. “No estamos ante un sistema bipolar, porque eso implicaría cierto equilibrio entre dos potencias. Lo que vemos es un sistema internacional mucho más complejo, donde la capacidad de influencia estadounidense ya no alcanza”.

Tokatlian también puso el foco en la situación política interna de Estados Unidos. A su juicio, el país se encamina hacia un esquema institucional híbrido: una democracia que mantiene sus reglas formales, pero en la que ciertas decisiones y prácticas de gobierno comienzan a rozar rasgos autoritarios, pero con acciones, medidas, decisiones y leyes de la administración Trump rozan el autoritarismo.

En ese marco, describió una sociedad profundamente polarizada y con demandas internas urgentes. “El estadounidense promedio quiere que el presidente se concentre en resolver problemas concretos vinculados con la salud, el empleo, la educación o la vivienda”, explicó. De hecho, recordó que antes de las recientes acciones militares en Venezuela y en Irán, las encuestas ya mostraban una opinión pública que mayoritariamente rechazaba al uso de la fuerza.

El frente económico tampoco aparece, según Tokatlian, como un terreno resuelto para el trumpismo. El intento de reindustrializar Estados Unidos y recuperar empleos manufactureros enfrenta obstáculos estructurales, entre ellos la competencia directa de China y las tensiones comerciales generadas por la política de aranceles. “Muchas de las acciones que impulsó la administración no derivaron en una movilización masiva de nuevas inversiones en el país”, advirtió.

De cara al calendario político, el especialista consideró que el panorama podría volverse más complejo para el gobierno estadounidense en los próximos meses. “Creo que vamos a tener una elección de medio término difícil para Trump y que los próximos seis meses serán decisivos”, anticipó. En particular, alertó sobre el impacto que podría tener la prolongación del conflicto con Irán: un aumento sostenido del precio del petróleo podría reavivar presiones inflacionarias y deteriorar el clima político interno.

En el plano geopolítico, Tokatlian sostuvo que la intervención estadounidense en distintos escenarios revela un patrón de sobre extensión estratégica. El caso de Venezuela, explicó, fue un experimento: “hubo una decapitación formal de la presidencia, pero sin un cambio real de régimen”. En esa línea, consideró que la política exterior de Washington podría poner ahora el foco en Cuba, dentro de una lógica de presión regional.

Finalmente, el especialista planteó una preocupación más profunda sobre el estado del orden internacional. A su entender, los primeros días del actual conflicto reflejan algo más grave que la erosión de las normas globales. “Lo que vimos en estas primeras 72 horas del conflicto es no solo el debilitamiento del derecho internacional, sino su casi defunción”, afirmó.

Según explicó, la intervención militar estadounidense no se apoyó en el argumento clásico de la legítima defensa, ya que no existía una amenaza inmediata comprobable. “Es como si estuviéramos entrando en una etapa en la que se juega a la guerra sin reglas”, concluyó.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá.

VENEZUELA, LA ECONOMÍA PARTIDA Y LA REFORMA LABORAL QUE VIENE

VENEZUELA, LA ECONOMÍA PARTIDA Y LA REFORMA LABORAL QUE VIENE

En su último programa del año, el periodista Ramón Indart analizó la crisis venezolana tras el Nobel a María Corina Machado, la tensión entre la mejora macroeconómica y la caída industrial en Argentina, y el debate que abrirá la reforma laboral impulsada por el Gobierno.

La agenda política y económica se cruzó en un cierre de año marcado por tres ejes: la situación institucional en Venezuela, el presente dual de la economía argentina y la inminente discusión por cambios en el régimen laboral.

El punto de partida fue el reconocimiento internacional a María Corina Machado, distinguida con el Premio Nobel de la Paz, aunque impedida de asistir por encontrarse en la clandestinidad. El caso volvió a poner el foco sobre el gobierno de Nicolás Maduro, con más de 800 presos políticos y millones de ciudadanos emigrados. La comparación con la historia argentina fue inevitable: así como Venezuela recibió a exiliados durante la última dictadura, hoy el país caribeño atraviesa su propia crisis de libertades.

En el plano local, el análisis giró hacia la gestión de Javier Milei y el delicado equilibrio entre política y fútbol. La advertencia es clara: cualquier intervención estatal sobre la AFA podría derivar en sanciones de la FIFA, con consecuencias deportivas y políticas de alto costo.

Pero el tramo más sustantivo estuvo en la economía. La inflación en descenso y el orden fiscal conviven con una realidad más áspera en el entramado productivo. Sectores como energía y minería muestran expectativas de crecimiento, mientras la industria manufacturera —textil, calzado, metalurgia— registra caídas significativas. El interrogante de fondo es cuál de esas dos dinámicas terminará imponiéndose.

A eso se suma un dato estructural: una porción relevante de la población se mantiene en niveles salariales bajos, lo que condiciona cualquier recuperación del consumo. La estabilización macroeconómica es valorada por inversores y mercados, pero el desafío social sigue abierto.

En ese contexto aparece la reforma laboral como el próximo gran frente de debate. El Gobierno apunta a reducir costos de contratación y flexibilizar condiciones para incentivar empleo formal. Sin embargo, algunos puntos —como la regulación de asambleas sindicales— anticipan conflictos judiciales y resistencia gremial. La estrategia oficial incluye, además, gestos hacia las obras sociales sindicales para amortiguar tensiones.

El diagnóstico final es que el 2026 abrirá discusiones de fondo: sobre democracia en la región, sobre el modelo productivo argentino y sobre el equilibrio entre derechos laborales y generación de empleo. Tres debates distintos, pero conectados por un mismo trasfondo: cómo construir estabilidad política y crecimiento sostenible en un escenario todavía frágil.

https://www.youtube.com/watch?v=2s7uvie_-sE&list=PL_fLEoFyU7Y3zxgZusRG_fWWRg0mqa6bA

EDUARDO SGUIGLIA: «EL ATAQUE A VENEZUELA VA DIRIGIDO A CONTRARRESTRAR LAS INTENCIONES DE CHINA EN EL CONTINENTE»

EDUARDO SGUIGLIA: «EL ATAQUE A VENEZUELA VA DIRIGIDO A CONTRARRESTRAR LAS INTENCIONES DE CHINA EN EL CONTINENTE»

Sudamérica venía siendo una de las pocas regiones del mundo que se mantenía al margen de conflictos bélicos. Sin embargo, la decisión de Donald Trump de profundizar la presión sobre Venezuela, con medidas que incluyen un bloqueo naval, volvió a encender las alarmas y abrió un escenario de fuerte tensión.

En esta edición de Asuntos Públicos conversamos con Eduardo Sguigla, economista, escritor, ensayista y diplomático, ex subsecretario de Asuntos Latinoamericanos y ex embajador. En diálogo con Silvia NaishtatPablo Maas y Mabel Thwaites Rey, analizó el impacto político y geopolítico de la disputa entre Estados Unidos y Venezuela.

 

 El especialista advirtió que la situación genera una preocupación inédita en América del Sur: “No recuerdo haber vivido una escalada de esta naturaleza en la región”, señaló, y cuestionó la falta de instancias diplomáticas para evitar un conflicto de consecuencias imprevisibles. Si bien aclaró que no simpatiza con el gobierno de Nicolás Maduro, sostuvo que ante la posibilidad de un ataque militar “habría que intentar hasta último momento” una salida política, incluso mediante un referéndum revocatorio con veedores internacionales.

Sguigla también vinculó el conflicto con la disputa global entre Estados Unidos y China, y remarcó la importancia estratégica de Venezuela como proveedor de petróleo para el gigante asiático. En ese marco, alertó sobre el retroceso que implicaría un mundo regido por la ley del más fuerte: “China con Taiwán, Estados Unidos con Venezuela. Es un mundo que no me gustaría transitar”.

 Escuchá la entrevista completa acá

 

 

Fatal error: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 15966336 bytes) in /web/vhosts/vocac2/www/wp-includes/class-wpdb.php on line 1283