PABLO ADREANI: «NINGÚN PRODUCTOR SE APURÓ A VENDER EL PRIMER DÍA DE RETENCIONES CERO, TENÍAS QUE TENER EL DIARIO DEL LUNES PARA HACERLO»

PABLO ADREANI: «NINGÚN PRODUCTOR SE APURÓ A VENDER EL PRIMER DÍA DE RETENCIONES CERO, TENÍAS QUE TENER EL DIARIO DEL LUNES PARA HACERLO»

La semana pasada, las retenciones volvieron a ocupar el centro del debate político y económico. Esto se debió a que el Gobierno decidió fijarlas en 0 % para granos y carne, aunque en el caso de los granos había un límite: la medida se extendería hasta fines de octubre o hasta alcanzar los 7 mil millones de dólares en declaraciones juradas de exportación. Ese cupo se completó en no más de tres días.

En esta edición de El lunes puede esperar, Lorena Rodríguez conversó con Pablo Adreani, analista y consultor en mercados granarios, quien explicó las claves detrás de lo sucedido y las implicancias de esta decisión que generó malestar entre los productores agropecuarios

Según el especialista, la medida surgió como reacción a la presión cambiaria: «El viernes anterior, con el riesgo país en 1500 puntos y los dólares alternativos superando los $1510, el Banco Central tuvo que vender 1100 millones en tres días para frenar una corrida. Fue entonces cuando al Gobierno se le ocurrió la idea de las retenciones 0 hasta octubre o hasta llegar a los 7 mil millones».

Andreani se mostró sorprendido por la velocidad con que se agotó el cupo, aunque remarcó que detrás hubo una negociación directa entre el Ejecutivo y las empresas exportadoras: «No hay dudas de que hubo un acuerdo para que declaren en dos días los 7 mil millones de dólares. El domingo se reunieron los exportadores con el equipo económico y el lunes a la mañana hicieron el anuncio».

El contexto internacional también jugó su papel. El especialista señaló que hubo presiones desde Estados Unidos, donde la Sociedad Americana de la Soja cuestionó la medida. Sin embargo, desmintió que esto afectara a los productores del norte de ese país: «China ya había decidido no comprarles desde octubre de 2024. La medida tuvo más un efecto político que económico».

👉 Escuchá la entrevista completa acá

BERNABÉ MALACALZA: «NECESITAMOS A EEUU PARA UN APOYO EN EL FMI; COMO TAMBIÉN NECESITAMOS EL APOYO DE CHINA Y SUS INVERSIONES ESTRATÉGICAS»

BERNABÉ MALACALZA: «NECESITAMOS A EEUU PARA UN APOYO EN EL FMI; COMO TAMBIÉN NECESITAMOS EL APOYO DE CHINA Y SUS INVERSIONES ESTRATÉGICAS»

En una nueva edición de Puerta Uno conversamos con Bernabé Malacanza, investigador del CONICET y profesor de Cooperación Internacional en la Maestría en Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella, autor del libro Las cruzadas del Siglo XXI. Cómo la colosal disputa entre China y Estados Unidos está transformando América Latina (y nosotros no nos enteramos).

En diálogo con Luis Cortina y Astrid Pikielny, Malacanza explicó cómo la rivalidad entre Washington y Pekín se ha convertido en una “cruzada moderna” que combina religiosidad, narrativas conspirativas y un nuevo tipo de poder algorítmico concentrado en grandes corporaciones tecnológicas: “Estamos inmersos en un complejo militar-industrial digital, con guerras cognitivas y una inteligencia artificial militar que será la herramienta de disuasión del próximo siglo”.

Según el investigador, América Latina aparece atrapada en una doble dependencia: necesita a Estados Unidos para negociar con el FMI, pero también depende de China para inversiones estratégicas y acceso a mercados. En ese marco, Malacanza subrayó la paradoja argentina: “No podés jugar un pleno a ninguno. China despliega una diplomacia de base con las provincias, mientras Estados Unidos busca bloquear su expansión en sectores como el litio”.

El autor también analizó el papel del presidente Javier Milei, a quien describió como un actor “inédito” en la política exterior regional: alineado a Washington y a Donald Trump, pero con una narrativa abiertamente anti-China. Ese posicionamiento, sostuvo, habilita a Estados Unidos a operar en el país “como una especie de cogobierno en todo lo que sea vetos u obstáculos al avance chino en América Latina”.

🎧 Escuchá la entrevista completa acá

ISMAEL BERMÚDEZ: «EL PRESUPUESTO FUE PRESENTADO EL 15 DE SEPTIEMBRE Y HOY YA ES UN PAPEL VIEJO»

ISMAEL BERMÚDEZ: «EL PRESUPUESTO FUE PRESENTADO EL 15 DE SEPTIEMBRE Y HOY YA ES UN PAPEL VIEJO»

En esta edición de Asuntos Públicos conversamos con Ismael Bermúdez, economista y periodista especializado en temas presupuestarios y previsionales.

En diálogo con Silvia NaishtatPablo Maas y Mabel Thwaites Rey, Bermúdez cuestionó las proyecciones oficiales incluidas en el proyecto enviado por el Gobierno: «El presupuesto fue presentado el 15 de septiembre y hoy ya es un papel viejo. No tiene sentido analizarlo porque todas las variables quedaron viejas», sostuvo. Además, Bermúdez remarcó la inconsistencia de las metas macroeconómicas: «Plantea para 2026 un dólar más bajo que el actual. Son metas cambiaras totalmente irrealistas».

También advirtió sobre el efecto en los jubilados: «En el presupuesto no hay ninguna mejora: se ajusta solo por inflación y el bono queda congelado en 70 mil pesos. Para 5 millones de jubilados eso implica una pérdida frente a la inflación».

Por último, en cuanto a las partidas destinadas al pago de sentencias judiciales, Ismael señaló un recorte significativo:
«Comparé el presupuesto que presentó Milei para 2025 con el anterior y la partida cayó un 65% en términos reales».

Escuchá la entrevista completa acá

METEOROLOGÍA POLÍTICA; POR MARCELO VENERANDA

METEOROLOGÍA POLÍTICA; POR MARCELO VENERANDA

En su editorial en El que calla otorgaMarcelo Veneranda analizó la sorpresiva votación en Diputados que rechazó los vetos presidenciales a la ley de emergencia pediátrica (181 votos a favor, 60 en contra y una abstención) y al financiamiento universitario (174 a favor, 67 en contra y dos abstenciones).

Un movimiento difícil de explicar solo con lógica parlamentaria: diputados que antes se habían abstenido o incluso votado en contra, esta vez acompañaron la insistencia. Para Veneranda, lo que cambió fue “la meteorología política, el clima del momento”, capaz de alterar el rumbo de una votación.

Escuchá el editorial completo acá.

MAXIMILIANO FERRARO: «AL PRESIDENTE LA CALMA Y LA SENSATEZ LE DURARON DOS DÍAS NADA MÁS»

MAXIMILIANO FERRARO: «AL PRESIDENTE LA CALMA Y LA SENSATEZ LE DURARON DOS DÍAS NADA MÁS»

En esta edición de El que calla otorga, Marcelo Veneranda conversó con Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica ARI y diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires. A diferencia de muchos de los últimos invitados del programa, Ferraro no está en campaña: su banca en la Cámara baja se extiende hasta 2027. Ese lugar le permite concentrarse en el trabajo legislativo y tener un rol activo en comisiones sensibles como la de Fentanilo y la investigación de Libra, además de intervenir en debates claves como el que se vivió esta semana en Diputados.

La sesión dejó un dato inesperado: una votación con una mayoría abrumadora, en la que incluso sectores que antes habían acompañado al Gobierno decidieron rechazar los vetos presidenciales a la ley de emergencia pediátrica y al financiamiento universitario.

Ferraro consideró que el resultado fue “un llamado de atención al Gobierno nacional, a su mesa política y de coordinación parlamentaria”. Y agregó: “Está claro que se han roto todos los puentes. No solo los del diálogo político en Diputados, sino también los que tenían con los gobernadores y la oposición”.

El diputado fue crítico con la estrategia presidencial: “Lo que vimos tiene que ver con la impericia, con errores auto infligidos y de responsabilidad absoluta del oficialismo en la Cámara. Eligieron todo este tiempo polarizar y radicalizar el discurso político en lugar de construir consensos”.

En esa línea, Ferraro apuntó directamente contra Javier Milei: “Al presidente la calma y la sensatez le duraron dos días nada más. Volvió a la construcción de adversarios imaginarios, volvió a hablar de ‘los kukas’, en lugar de fijar prioridades claras”.

Sobre los vetos rechazados, remarcó que la ley de emergencia pediátrica representaba “apenas 100 millones de dólares, que podrían haberse financiado con las dos ampliaciones presupuestarias que tuvo la SIDE en febrero y abril”. Y en cuanto al financiamiento universitario, precisó: “Estamos hablando del 0,14% del PBI. La insensibilidad y falta de empatía golpean al corazón de la clase media y a la posibilidad de ascenso social”.

Finalmente, advirtió sobre la dinámica política en el Congreso: “Lo que pretenden es la sumisión sin ningún tipo de salida alternativa. Han roto los puentes con todos”.

Escuchá la entrevista completa acá.